NVIDIA GeForce GTX 750 vs ATI Mobility Radeon X1700
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 750 y ATI Mobility Radeon X1700 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 750
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 0 mes(es) después
- 2.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1020 MHz vs 475 MHz
- 2.3 más impulso de la velocidad de reloj: 1085 MHz vs 475 MHz
- 18.3 veces más la tasa de llenado de textura: 34.72 GTexel / s vs 1.9 GTexel / s
- 42.7 veces más pipelines: 512 vs 12
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 90 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 256 MB
- 31.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3349 vs 105
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 507 vs 228
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 February 2014 vs 1 February 2006 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1020 MHz vs 475 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1085 MHz vs 475 MHz |
Tasa de llenado de textura | 34.72 GTexel / s vs 1.9 GTexel / s |
Pipelines | 512 vs 12 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 90 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 256 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3349 vs 105 |
PassMark - G2D Mark | 507 vs 228 |
Razones para considerar el ATI Mobility Radeon X1700
- 160 veces más velocidad de reloj de memoria: 800 MHz vs 5.0 GB/s
Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz vs 5.0 GB/s |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 750
GPU 2: ATI Mobility Radeon X1700
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 750 | ATI Mobility Radeon X1700 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3349 | 105 |
PassMark - G2D Mark | 507 | 228 |
Geekbench - OpenCL | 9257 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.427 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.341 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.814 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4498 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3704 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4498 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3704 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1049 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 750 | ATI Mobility Radeon X1700 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | R500 |
Nombre clave | GM107 | M66 |
Fecha de lanzamiento | 18 February 2014 | 1 February 2006 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $119 | |
Lugar en calificación por desempeño | 756 | 759 |
Precio ahora | $150.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 27.54 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1085 MHz | 475 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1020 MHz | 475 MHz |
Núcleos CUDA | 512 | |
Desempeño de punto flotante | 1,111 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 90 nm |
Temperatura máxima del GPU | 95 °C | |
Pipelines | 512 | 12 |
Tasa de llenado de textura | 34.72 GTexel / s | 1.9 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt | |
Número de transistores | 1,870 million | 157 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... | No outputs |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
OpenGL | 4.4 | 2.0 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 80 GB / s | 12.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 400 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5.0 GB/s | 800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | 128 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA | ||
Powerplay 6.0 |