NVIDIA GeForce GTX 760 X2 vs AMD Radeon R7 250
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 760 X2 y AMD Radeon R7 250 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 760 X2
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 2% más alto: 1072 MHz vs 1050 MHz
- 93.9 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 102.9 GTexel / s billion / sec vs 22.4 GTexel / s
- 6 veces más pipelines: 2x 1152 vs 384
- 6.9 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 2,470 gflops vs 716.8 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2x 2 GB vs 2 GB
- 5.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 6008 MHz vs 1150 MHz
- 4.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.396 vs 1.655
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 19 November 2013 vs 8 October 2013 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1072 MHz vs 1050 MHz |
Tasa de llenado de textura | 2x 102.9 GTexel / s billion / sec vs 22.4 GTexel / s |
Pipelines | 2x 1152 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 2x 2,470 gflops vs 716.8 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 2x 2 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz vs 1150 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.396 vs 1.655 |
Razones para considerar el AMD Radeon R7 250
- 3.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 250 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 250 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760 X2
GPU 2: AMD Radeon R7 250
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 760 X2 | AMD Radeon R7 250 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.396 | 1.655 |
PassMark - G3D Mark | 1051 | |
PassMark - G2D Mark | 283 | |
Geekbench - OpenCL | 7525 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2179 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2179 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 760 X2 | AMD Radeon R7 250 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | GCN 1.0 |
Nombre clave | GK104 | Oland |
Fecha de lanzamiento | 19 November 2013 | 8 October 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 878 | 1087 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $89 | |
Precio ahora | $78.34 | |
Valor/costo (0-100) | 27.62 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1072 MHz | 1050 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1006 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 2x 2,470 gflops | 716.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2x 1152 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 2x 102.9 GTexel / s billion / sec | 22.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 3,540 million | 1,040 million |
Stream Processors | 384 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 3x DVI, 1x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Longitud | 279 mm | 168 mm |
Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | N / A |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2x 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 2x 192.3 GB / s | 72 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 2x 256 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz | 1150 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |