NVIDIA GeForce MX570 vs NVIDIA GeForce 840M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX570 y NVIDIA GeForce 840M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX570
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 1 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 3% más alto: 1155 MHz vs 1124 MHz
- 4111.2 veces más la tasa de llenado de textura: 73.92 GTexel/s vs 17.98 GTexel / s
- 5.3 veces más pipelines: 2048 vs 384
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 32% más bajo: 25 Watt vs 33 Watt
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 396 vs 151
- 5.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5784 vs 1096
- 6.7 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 38658 vs 5771
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | May 2022 vs 12 March 2014 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1155 MHz vs 1124 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 73.92 GTexel/s vs 17.98 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 vs 384 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 33 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 396 vs 151 |
| PassMark - G3D Mark | 5784 vs 1096 |
| Geekbench - OpenCL | 38658 vs 5771 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 840M
- Velocidad de reloj del núcleo 24% más alta: 1029 MHz vs 832 MHz
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 33% más alta: 2002 MHz vs 1500 MHz, 12 Gbps effective
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 832 MHz |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2002 MHz vs 1500 MHz, 12 Gbps effective |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce MX570
GPU 2: NVIDIA GeForce 840M
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce MX570 | NVIDIA GeForce 840M |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 396 | 151 |
| PassMark - G3D Mark | 5784 | 1096 |
| Geekbench - OpenCL | 38658 | 5771 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce MX570 | NVIDIA GeForce 840M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Ampere | Maxwell |
| Nombre clave | GA107 | GM108 |
| Fecha de lanzamiento | May 2022 | 12 March 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 323 | 1235 |
| Tipo | Laptop | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1155 MHz | 1124 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 832 MHz | 1029 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 73.92 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.731 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.731 TFLOPS | |
| Pipelines | 2048 | 384 |
| Pixel fill rate | 46.20 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 73.92 GTexel/s | 17.98 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt | 33 Watt |
| Número de transistores | unknown | |
| Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Diseño | IGP | |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.7 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 96.00 GB/s | 16.02 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 64 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 2002 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR6 | DDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce MX570 con otros
NVIDIAGeForce MX570 vs
ATIRadeon X1900 CrossFire Edition
NVIDIAGeForce MX570 vs
ATIFireGL V7600
NVIDIAGeForce MX570 vs
AMDFireStream 9170
NVIDIAGeForce MX570 vs
NVIDIAGeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand
NVIDIAGeForce MX570 vs
AMDRadeon RX Vega M GH
NVIDIAGeForce MX570 vs
AMDRadeon Pro W5500
