NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile vs AMD Radeon Pro WX 8200
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile y AMD Radeon Pro WX 8200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 1% más alta: 1215 MHz vs 1200 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 14 nm
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 115 Watt vs 230 Watt
- 7 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 2000 MHz
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 18604 vs 13044
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 18604 vs 13044
- Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8898 vs 7164
- Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8898 vs 7164
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 29 January 2019 vs 13 August 2018 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1215 MHz vs 1200 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 14 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 115 Watt vs 230 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 2000 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18604 vs 13044 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18604 vs 13044 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8898 vs 7164 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8898 vs 7164 |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 8200
- Impulso de la velocidad de reloj 6% más alto: 1530 MHz vs 1440 MHz
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 815 vs 601
- Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 13932 vs 12354
- 3.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 8029
- 3.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 8029
| Especificaciones | |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1530 MHz vs 1440 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 815 vs 601 |
| PassMark - G3D Mark | 13932 vs 12354 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 vs 8029 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 vs 8029 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile | AMD Radeon Pro WX 8200 |
|---|---|---|
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7449 | |
| PassMark - G2D Mark | 601 | 815 |
| PassMark - G3D Mark | 12354 | 13932 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18604 | 13044 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18604 | 13044 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8898 | 7164 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8898 | 7164 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8029 | 30936 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8029 | 30936 |
| Geekbench - OpenCL | 69812 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 171.616 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.925 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1195.863 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile | AMD Radeon Pro WX 8200 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Turing | GCN 5.0 |
| Nombre clave | TU106 | Vega 10 |
| Fecha de lanzamiento | 29 January 2019 | 13 August 2018 |
| Lugar en calificación por desempeño | 128 | 118 |
| Precio ahora | $489.99 | $999 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 49.06 | 13.37 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $999 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1440 MHz | 1530 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1215 MHz | 1200 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 14 nm |
| Pipelines | 2304 | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 115 Watt | 230 Watt |
| Número de transistores | 10,800 million | 12,500 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz | 2000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR6 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile con otros
NVIDIAGeForce RTX 2070 Mobile vs
AMDFireStream 9370
NVIDIAGeForce RTX 2070 Mobile vs
AMDRadeon RX 5600
NVIDIAGeForce RTX 2070 Mobile vs
NVIDIAGeForce RTX 3060 Max-Q
NVIDIAGeForce RTX 2070 Mobile vs
NVIDIAGeForce RTX 3060
NVIDIAGeForce RTX 2070 Mobile vs
NVIDIARTX A4000 Mobile
NVIDIAGeForce RTX 2070 Mobile vs
NVIDIAT1000 8 GB
