NVIDIA GeForce RTX 4090 D vs AMD Radeon RX 7900 XT
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 4090 D y AMD Radeon RX 7900 XT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 4090 D
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 52% más alta: 2280 MHz vs 1500 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 5% más alto: 2520 MHz vs 2394 MHz
- 2.7 veces más pipelines: 14592 vs 5376
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 20% más alto: 24 GB vs 20 GB
- Alrededor de 61% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 272757 vs 169611
- Alrededor de 53% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 8582 vs 5620
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 28 Dec 2023 vs 3 Nov 2022 |
Velocidad de reloj del núcleo | 2280 MHz vs 1500 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 2520 MHz vs 2394 MHz |
Pipelines | 14592 vs 5376 |
Tamaño máximo de la memoria | 24 GB vs 20 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 272757 vs 169611 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8582 vs 5620 |
Razones para considerar el AMD Radeon RX 7900 XT
- 700.1 veces más la tasa de llenado de textura: 804.4 GTexel/s vs 1,149 GTexel/s
- Consumo de energía típico 42% más bajo: 300 Watt vs 425 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 90% más alta: 2500 MHz, 20 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective
- Alrededor de 51% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1200 vs 795
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 28872 vs 28686
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 804.4 GTexel/s vs 1,149 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 300 Watt vs 425 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz, 20 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 1200 vs 795 |
PassMark - G3D Mark | 28872 vs 28686 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4090 D
GPU 2: AMD Radeon RX 7900 XT
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce RTX 4090 D | AMD Radeon RX 7900 XT |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 795 | 1200 |
PassMark - G3D Mark | 28686 | 28872 |
Geekbench - OpenCL | 272757 | 169611 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8582 | 5620 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 343.519 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 12483.531 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 60.185 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 320.733 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2714.187 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce RTX 4090 D | AMD Radeon RX 7900 XT | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ada Lovelace | RDNA 3.0 |
Nombre clave | AD102 | Navi 31 |
Fecha de lanzamiento | 28 Dec 2023 | 3 Nov 2022 |
Lugar en calificación por desempeño | 17 | 16 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2520 MHz | 2394 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 2280 MHz | 1500 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm | 5 nm |
Pipelines | 14592 | 5376 |
Pixel fill rate | 443.5 GPixel/s | 459.6 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 1,149 GTexel/s | 804.4 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 425 Watt | 300 Watt |
Número de transistores | 76300 million | 57700 million |
Unidades de Compute | 84 | |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 3.218 TFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 103.0 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 51.48 TFLOPS | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Triple-slot | Dual-slot |
Altura | 61 mm, 2.4 inches | 51 mm, 2 inches |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longitud | 304 mm, 12 inches | 276 mm, 10.9 inches |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 800 Watt | 700 Watt |
Conectores de energía complementarios | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
Anchura | 137 mm, 5.4 inches | 135 mm, 5.3 inches |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 24 GB | 20 GB |
Ancho de banda de la memoria | 1.01 TB/s | 800.0 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 384 bit | 320 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1313 MHz, 21 Gbps effective | 2500 MHz, 20 Gbps effective |
Tipo de memoria | GDDR6X | GDDR6 |