NVIDIA T400 4GB vs NVIDIA Quadro K1200
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA T400 4GB y NVIDIA Quadro K1200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA T400 4GB
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 3 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 27% más alto: 1425 MHz vs 1124 MHz
- 950.8 veces más la tasa de llenado de textura: 34.20 GTexel/s vs 35.97 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 50% más bajo: 30 Watt vs 45 Watt
- Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 665 vs 578
- Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3799 vs 2952
- Alrededor de 96% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 17251 vs 8820
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 6 May 2021 vs 28 January 2015 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1425 MHz vs 1124 MHz |
Tasa de llenado de textura | 34.20 GTexel/s vs 35.97 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 45 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 665 vs 578 |
PassMark - G3D Mark | 3799 vs 2952 |
Geekbench - OpenCL | 17251 vs 8820 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K1200
- 2.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1058 MHz vs 420 MHz
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 512 vs 384
- 4 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 1250 MHz, 10 Gbps effective
Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz vs 420 MHz |
Pipelines | 512 vs 384 |
Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 1250 MHz, 10 Gbps effective |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA T400 4GB
GPU 2: NVIDIA Quadro K1200
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA T400 4GB | NVIDIA Quadro K1200 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 665 | 578 |
PassMark - G3D Mark | 3799 | 2952 |
Geekbench - OpenCL | 17251 | 8820 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.949 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 466.139 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.629 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.411 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 117.722 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1721 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3288 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1721 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3288 |
Comparar especificaciones
NVIDIA T400 4GB | NVIDIA Quadro K1200 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | Maxwell |
Nombre clave | TU117 | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 6 May 2021 | 28 January 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 273 | 798 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $321.97 | |
Precio ahora | $289.99 | |
Tipo | Workstation | |
Valor/costo (0-100) | 13.00 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1425 MHz | 1124 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 420 MHz | 1058 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 34.20 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 2.189 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,094 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 512 |
Pixel fill rate | 22.80 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 34.20 GTexel/s | 35.97 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 45 Watt |
Número de transistores | 4700 million | 1,870 million |
Desempeño de punto flotante | 1,151 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 3x mini-DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort, mDP mDP mDP mDP |
Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Single-slot | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 200 Watt | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Longitud | 160 mm | |
Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 (6.4) | 5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 80.00 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz, 10 Gbps effective | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | 128 Bit |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |