AMD Radeon R3 Graphics vs NVIDIA Quadro 400
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R3 Graphics y NVIDIA Quadro 400 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R3 Graphics
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 9 mes(es) después
- 2.7 veces más pipelines: 128 vs 48
- Desempeño de punto flotante 42% mejor: 153.6 gflops vs 108 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 32 Watt
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 307 vs 148
- Alrededor de 59% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 94 vs 59
- Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1745 vs 1103
- Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1745 vs 1103
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 28 January 2015 vs 5 April 2011 |
| Pipelines | 128 vs 48 |
| Desempeño de punto flotante | 153.6 gflops vs 108 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 32 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 307 vs 148 |
| PassMark - G2D Mark | 94 vs 59 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1745 vs 1103 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1745 vs 1103 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 400
- Velocidad de reloj del núcleo 69% más alta: 450 MHz vs 267 MHz
- Tasa de llenado de textura 50% más alta: 7.2 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- 3.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4630 vs 1480
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 450 MHz vs 267 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 7.2 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 4630 vs 1480 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R3 Graphics
GPU 2: NVIDIA Quadro 400
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R3 Graphics | NVIDIA Quadro 400 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 307 | 148 |
| PassMark - G2D Mark | 94 | 59 |
| Geekbench - OpenCL | 1480 | 4630 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.343 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 106.771 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.35 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.234 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.88 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 587 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 750 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1745 | 1103 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 587 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 750 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1745 | 1103 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R3 Graphics | NVIDIA Quadro 400 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Beema | GT216 |
| Fecha de lanzamiento | 28 January 2015 | 5 April 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1605 | 1607 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $169 | |
| Precio ahora | $145.55 | |
| Valor/costo (0-100) | 2.13 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 600 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 267 MHz | 450 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 153.6 gflops | 108 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 128 | 48 |
| Tasa de llenado de textura | 4.8 GTexel / s | 7.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 32 Watt |
| Número de transistores | 930 million | 486 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 163 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | System Shared | DDR3 |
| Cantidad máxima de RAM | 512 MB | |
| Ancho de banda de la memoria | 12.32 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1540 MHz | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R3 Graphics con otros
AMDRadeon R3 Graphics vs
NVIDIAGeForce 9400
AMDRadeon R3 Graphics vs
NVIDIAQuadro FX 570
AMDRadeon R3 Graphics vs
NVIDIAGeForce 9500M GS
AMDRadeon R3 Graphics vs
AMDRadeon HD 6310
AMDRadeon R3 Graphics vs
NVIDIAQuadro 400
AMDRadeon R3 Graphics vs
AMDRadeon HD 7310
