NVIDIA Quadro 600 vs NVIDIA Quadro FX 4800
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 600 y NVIDIA Quadro FX 4800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 600
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 6% más alta: 640 MHz vs 602 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 55 nm
- 3.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 40 Watt vs 150 Watt
- 3.7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 232 vs 62
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 December 2010 vs 11 November 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 640 MHz vs 602 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt vs 150 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 232 vs 62 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 4800
- 3.8 veces más la tasa de llenado de textura: 38.5 GTexel / s vs 10.24 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 192 vs 96
- Desempeño de punto flotante 88% mejor: 462.3 gflops vs 245.76 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 1536 MB vs 1 GB
- Alrededor de 89% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 994 vs 526
- 7.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 15302 vs 2100
- Alrededor de 65% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2037
- Alrededor de 65% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2037
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 38.5 GTexel / s vs 10.24 GTexel / s |
| Pipelines | 192 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 462.3 gflops vs 245.76 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 1536 MB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 994 vs 526 |
| Geekbench - OpenCL | 15302 vs 2100 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2037 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2037 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 600
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 600 | NVIDIA Quadro FX 4800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 526 | 994 |
| PassMark - G2D Mark | 232 | 62 |
| Geekbench - OpenCL | 2100 | 15302 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.617 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 185.752 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.526 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.023 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.137 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1255 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2037 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1255 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2037 | 3358 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 600 | NVIDIA Quadro FX 4800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GF108 | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 13 December 2010 | 11 November 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $179 | $1,799 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1471 | 1313 |
| Precio ahora | $299 | $149.99 |
| Tipo | Workstation | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 2.80 | 8.67 |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 640 MHz | 602 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 245.76 gflops | 462.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 55 nm |
| Pipelines | 96 | 192 |
| Tasa de llenado de textura | 10.24 GTexel / s | 38.5 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 1,400 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 267 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1536 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | 76.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 600 con otros
NVIDIAQuadro 600 vs
ATIRadeon HD 3650
NVIDIAQuadro 600 vs
NVIDIANVS 2100M
NVIDIAQuadro 600 vs
IntelGraphics Media Accelerator (GMA) 3150
NVIDIAQuadro 600 vs
AMDRadeon HD 6530D IGP
NVIDIAQuadro 600 vs
AMDRadeon HD 6370D IGP
NVIDIAQuadro 600 vs
NVIDIAQuadro 410
