NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Quadro FX 360M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro FX 1600M y NVIDIA Quadro FX 360M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 1600M

• Velocidad de reloj del núcleo 56% más alta: 625 MHz vs 400 MHz
• 3.1 veces más la tasa de llenado de textura: 10 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
• 2 veces más pipelines: 32 vs 16
• 3.1 veces mejor desempeño de punto flotante 80 gflops vs 25.6 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 512 MB vs 256 MB
• Velocidad de reloj de memoria 33% más alta: 1600 MHz vs 1200 MHz
• Alrededor de 51% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 131 vs 87

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 360M

• 2.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 17 Watt vs 50 Watt
• 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 308 vs 109

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro FX 1600M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 360M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	131 87
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	109 308

Comparar especificaciones