NVIDIA Quadro FX 4800 vs NVIDIA Quadro FX 1700M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro FX 4800 y NVIDIA Quadro FX 1700M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 4800

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
  • 3.9 veces más la tasa de llenado de textura: 38.5 GTexel / s vs 10 GTexel / s
  • 6 veces más pipelines: 192 vs 32
  • 4.7 veces mejor desempeño de punto flotante 462.3 gflops vs 99.2 gflops
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 55 nm vs 65 nm
  • 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 1536 MB vs 512 MB
  • 5.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 979 vs 173
  • Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2337
  • Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2337
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 11 November 2008 vs 1 October 2008
Tasa de llenado de textura 38.5 GTexel / s vs 10 GTexel / s
Pipelines 192 vs 32
Desempeño de punto flotante 462.3 gflops vs 99.2 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 55 nm vs 65 nm
Tamaño máximo de la memoria 1536 MB vs 512 MB
Referencias
PassMark - G3D Mark 979 vs 173
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 2337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 2337

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 1700M

  • Velocidad de reloj del núcleo 4% más alta: 625 MHz vs 602 MHz
  • 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 150 Watt
  • Alrededor de 99% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 135 vs 68
Especificaciones
Velocidad de reloj del núcleo 625 MHz vs 602 MHz
Diseño energético térmico (TDP) 50 Watt vs 150 Watt
Referencias
PassMark - G2D Mark 135 vs 68

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro FX 4800
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1700M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
979
173
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
68
135
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3358
2337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3358
2337
Nombre NVIDIA Quadro FX 4800 NVIDIA Quadro FX 1700M
PassMark - G3D Mark 979 173
PassMark - G2D Mark 68 135
Geekbench - OpenCL 15302
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 2337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 2337

Comparar especificaciones

NVIDIA Quadro FX 4800 NVIDIA Quadro FX 1700M

Esenciales

Arquitectura Tesla 2.0 Tesla
Nombre clave GT200B G96
Fecha de lanzamiento 11 November 2008 1 October 2008
Precio de lanzamiento (MSRP) $1,799
Lugar en calificación por desempeño 1303 1304
Precio ahora $149.99
Tipo Workstation Mobile workstation
Valor/costo (0-100) 8.67

Información técnica

Velocidad de reloj del núcleo 602 MHz 625 MHz
Desempeño de punto flotante 462.3 gflops 99.2 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 55 nm 65 nm
Pipelines 192 32
Tasa de llenado de textura 38.5 GTexel / s 10 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 150 Watt 50 Watt
Número de transistores 1,400 million 314 million

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video No outputs
HDCP
HDMI

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Interfaz PCIe 2.0 x16 MXM-II
Longitud 267 mm
Conectores de energía complementarios 1x 6-pin
Tamaño de la laptop large

Soporte de API

DirectX 10.0 10.0
OpenGL 3.3 3.3

Memoria

Cantidad máxima de RAM 1536 MB 512 MB
Ancho de banda de la memoria 76.8 GB / s 25.6 GB / s
Ancho de bus de la memoria 384 Bit 128 Bit
Velocidad de reloj de memoria 1600 MHz 1600 MHz
Tipo de memoria GDDR3 GDDR3
Memoria compartida 0

Tecnologías

PowerMizer 8.0
PureVideo HD