NVIDIA Quadro P600 vs AMD Radeon HD 8970M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P600 y AMD Radeon HD 8970M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P600
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 56% más alta: 1329 MHz vs 850 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 83% más alto: 1557 MHz vs 850 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 40 Watt vs 100 Watt
- Alrededor de 85% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4662 vs 2521
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3688
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 2595
- Alrededor de 85% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4662 vs 2521
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3688
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 2595
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 7 February 2017 vs 14 May 2013 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1329 MHz vs 850 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1557 MHz vs 850 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt vs 100 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4662 vs 2521 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3688 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 2595 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4662 vs 2521 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3688 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 2595 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8970M
- 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 72 GTexel / s vs 34.92 GTexel / s
- 3.3 veces más pipelines: 1280 vs 384
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 2,304 gflops vs 1,117 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 20% más alta: 4800 MHz vs 4012 MHz
- Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3876 vs 3327
- Alrededor de 49% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 807 vs 542
- Alrededor de 87% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 20899 vs 11181
- Alrededor de 63% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 57.241 vs 35.134
- Alrededor de 90% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 268.643 vs 141.164
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 72 GTexel / s vs 34.92 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 vs 384 |
| Desempeño de punto flotante | 2,304 gflops vs 1,117 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 4800 MHz vs 4012 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3876 vs 3327 |
| PassMark - G2D Mark | 807 vs 542 |
| Geekbench - OpenCL | 20899 vs 11181 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 57.241 vs 35.134 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 268.643 vs 141.164 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P600
GPU 2: AMD Radeon HD 8970M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro P600 | AMD Radeon HD 8970M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3327 | 3876 |
| PassMark - G2D Mark | 542 | 807 |
| Geekbench - OpenCL | 11181 | 20899 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.134 | 57.241 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.164 | 268.643 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4662 | 2521 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3688 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 2595 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4662 | 2521 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3688 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 2595 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1223.742 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.78 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.306 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro P600 | AMD Radeon HD 8970M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Pascal | GCN 1.0 |
| Nombre clave | GP107 | Neptune |
| Fecha de lanzamiento | 7 February 2017 | 14 May 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $178 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 556 | 553 |
| Precio ahora | $169.99 | |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 22.11 | |
| Diseño | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1557 MHz | 850 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1329 MHz | 850 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,117 gflops | 2,304 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 1280 |
| Tasa de llenado de textura | 34.92 GTexel / s | 72 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
| Número de transistores | 3,300 million | 2,800 million |
| Unidades de Compute | 20 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 64.19 GB / s | 153.6 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 4012 MHz | 4800 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| PowerTune | ||
| ZeroCore | ||
