AMD Opteron 150 versus AMD Opteron 152
Analyse comparative des processeurs AMD Opteron 150 et AMD Opteron 152 pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Compatibilité. Analyse de référence de la performance des processeurs: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Opteron 150
- Environ 22% consummation d’énergie moyen plus bas: 85 Watt versus 104 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 85 Watt versus 104 Watt |
Raisons pour considerer le AMD Opteron 152
- Environ 8% vitesse de fonctionnement plus vite: 2.6 GHz versus 2.4 GHz
- Environ 3% meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 487 versus 471
- Environ 9% meilleur performance en PassMark - CPU mark: 428 versus 393
Caractéristiques | |
Fréquence maximale | 2.6 GHz versus 2.4 GHz |
Référence | |
PassMark - Single thread mark | 487 versus 471 |
PassMark - CPU mark | 428 versus 393 |
Comparer les références
CPU 1: AMD Opteron 150
CPU 2: AMD Opteron 152
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
Nom | AMD Opteron 150 | AMD Opteron 152 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 471 | 487 |
PassMark - CPU mark | 393 | 428 |
Comparer les caractéristiques
AMD Opteron 150 | AMD Opteron 152 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Nom de code de l’architecture | Venus | Venus |
Date de sortie | August 2005 | August 2005 |
Position dans l’évaluation de la performance | 3041 | 3027 |
Segment vertical | Server | Server |
Performance |
||
Soutien de 64-bit | ||
Taille de dé | 193 mm | |
Cache L1 | 128 KB | 128 KB |
Cache L2 | 1024 KB | 1024 KB |
Processus de fabrication | 90 nm | 90 nm |
Fréquence maximale | 2.4 GHz | 2.6 GHz |
Nombre de noyaux | 1 | 1 |
Compte de transistor | 106 million | 106 million |
Compatibilité |
||
Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 1 | 1 |
Prise courants soutenu | 939 | 939 |
Thermal Design Power (TDP) | 85 Watt | 104 Watt |