AMD Opteron 150 vs AMD Opteron 152
Análisis comparativo de los procesadores AMD Opteron 150 y AMD Opteron 152 para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Compatibilidad. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Opteron 150
- Consumo de energía típico 22% más bajo: 85 Watt vs 104 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 85 Watt vs 104 Watt |
Razones para considerar el AMD Opteron 152
- Una velocidad de reloj alrededor de 8% más alta: 2.6 GHz vs 2.4 GHz
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 487 vs 471
- Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 428 vs 393
Especificaciones | |
Frecuencia máxima | 2.6 GHz vs 2.4 GHz |
Referencias | |
PassMark - Single thread mark | 487 vs 471 |
PassMark - CPU mark | 428 vs 393 |
Comparar referencias
CPU 1: AMD Opteron 150
CPU 2: AMD Opteron 152
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
Nombre | AMD Opteron 150 | AMD Opteron 152 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 471 | 487 |
PassMark - CPU mark | 393 | 428 |
Comparar especificaciones
AMD Opteron 150 | AMD Opteron 152 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Nombre clave de la arquitectura | Venus | Venus |
Fecha de lanzamiento | August 2005 | August 2005 |
Lugar en calificación por desempeño | 3041 | 3027 |
Segmento vertical | Server | Server |
Desempeño |
||
Soporte de 64 bits | ||
Troquel | 193 mm | |
Caché L1 | 128 KB | 128 KB |
Caché L2 | 1024 KB | 1024 KB |
Tecnología de proceso de manufactura | 90 nm | 90 nm |
Frecuencia máxima | 2.4 GHz | 2.6 GHz |
Número de núcleos | 1 | 1 |
Número de transistores | 106 million | 106 million |
Compatibilidad |
||
Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
Zócalos soportados | 939 | 939 |
Diseño energético térmico (TDP) | 85 Watt | 104 Watt |