AMD FirePro M2000 versus NVIDIA Quadro 3000M

Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro M2000 and NVIDIA Quadro 3000M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD FirePro M2000

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 4 mois plus tard
• Environ 11% plus haut vitesse du noyau: 500 MHz versus 450 MHz
• 2x plus de pipelines: 480 versus 240
• Environ 11% de meilleur performance á point flottant: 480.0 gflops versus 432.0 gflops
• 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 33 Watt versus 75 Watt
• Environ 28% plus haut de vitesse de mémoire: 3200 MHz versus 2500 MHz
• Environ 58% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 44.254 versus 27.961
• 2.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 544 versus 218
• 4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1498 versus 374
• 3.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1709 versus 543
• 2.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 544 versus 218
• 4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1498 versus 374
• 3.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1709 versus 543

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 3000M

• Environ 50% taux plus haut de remplissage de la texture: 18 GTexel / s versus 12 GTexel / s
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
• 2.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 994 versus 425
• Environ 50% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 310 versus 206
• 3.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 3807 versus 1168
• 3.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.95 versus 3.284
• Environ 66% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 325.007 versus 195.801
• 2.8x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.865 versus 0.31
• Environ 33% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.794 versus 10.402

Comparer les références

GPU 1: AMD FirePro M2000
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	425 994
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	206 310
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1168 3807
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	3.284 10.95
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	195.801 325.007
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.31 0.865
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	10.402 13.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	44.254 27.961
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	544 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1498 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1709 543
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	544 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1498 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1709 543

Comparer les caractéristiques