AMD FirePro M2000 vs NVIDIA Quadro 3000M
Сравнительный анализ видеокарт AMD FirePro M2000 и NVIDIA Quadro 3000M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD FirePro M2000
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 4 month(s)
- Частота ядра примерно на 11% больше: 500 MHz vs 450 MHz
- Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 480 vs 240
- Производительность с плавающей точкой на 11% больше: 480.0 gflops vs 432.0 gflops
- В 2.3 раз меньше энергопотребление: 33 Watt vs 75 Watt
- Частота памяти на 28% больше: 3200 MHz vs 2500 MHz
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 58% больше: 44.254 vs 27.961
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 2.5 раз(а) больше: 544 vs 218
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 4 раз(а) больше: 1498 vs 374
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 3.1 раз(а) больше: 1709 vs 543
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 2.5 раз(а) больше: 544 vs 218
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 4 раз(а) больше: 1498 vs 374
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 3.1 раз(а) больше: 1709 vs 543
Характеристики | |
Дата выпуска | 1 July 2012 vs 22 February 2011 |
Частота ядра | 500 MHz vs 450 MHz |
Количество шейдерных процессоров | 480 vs 240 |
Производительность с плавающей точкой | 480.0 gflops vs 432.0 gflops |
Энергопотребление (TDP) | 33 Watt vs 75 Watt |
Частота памяти | 3200 MHz vs 2500 MHz |
Бенчмарки | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.254 vs 27.961 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 544 vs 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1498 vs 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1709 vs 543 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 544 vs 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1498 vs 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1709 vs 543 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro 3000M
- Скорость текстурирования на 50% больше: 18 GTexel / s vs 12 GTexel / s
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 1 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.3 раз(а) больше: 995 vs 425
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 51% больше: 312 vs 206
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 3.2 раз(а) больше: 3764 vs 1168
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 3.3 раз(а) больше: 10.95 vs 3.284
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 66% больше: 325.007 vs 195.801
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 2.8 раз(а) больше: 0.865 vs 0.31
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 33% больше: 13.794 vs 10.402
Характеристики | |
Скорость текстурирования | 18 GTexel / s vs 12 GTexel / s |
Максимальный размер памяти | 2 GB vs 1 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 995 vs 425 |
PassMark - G2D Mark | 312 vs 206 |
Geekbench - OpenCL | 3764 vs 1168 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 vs 3.284 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 vs 195.801 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 vs 0.31 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 vs 10.402 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD FirePro M2000
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD FirePro M2000 | NVIDIA Quadro 3000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 425 | 995 |
PassMark - G2D Mark | 206 | 312 |
Geekbench - OpenCL | 1168 | 3764 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.284 | 10.95 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.801 | 325.007 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.31 | 0.865 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.402 | 13.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.254 | 27.961 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 544 | 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1498 | 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1709 | 543 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 544 | 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1498 | 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1709 | 543 |
Сравнение характеристик
AMD FirePro M2000 | NVIDIA Quadro 3000M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | TeraScale 2 | Fermi |
Кодовое имя | Turks | GF104 |
Дата выпуска | 1 July 2012 | 22 February 2011 |
Место в рейтинге | 1497 | 1499 |
Тип | Mobile workstation | Mobile workstation |
Цена на дату первого выпуска | $398.96 | |
Цена сейчас | $199.95 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 7.98 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра | 500 MHz | 450 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 480.0 gflops | 432.0 gflops |
Технологический процесс | 40 nm | 40 nm |
Количество шейдерных процессоров | 480 | 240 |
Скорость текстурирования | 12 GTexel / s | 18 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
Количество транзисторов | 716 million | 1,950 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | n / a | |
Форм-фактор | chip-down | |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Размер ноутбука | medium sized | large |
Поддержка API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 1 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 25.6 GB / s | 80.0 GB / s |
Ширина шины памяти | 64 Bit | 256 Bit |
Частота памяти | 3200 MHz | 2500 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | 0 |