AMD FirePro M2000 vs NVIDIA Quadro 3000M

Vergleichende Analyse von AMD FirePro M2000 und NVIDIA Quadro 3000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro M2000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
• Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:500 MHz vs 450 MHz
• 2x mehr Leitungssysteme: 480 vs 240
• Etwa 11% bessere Gleitkomma-Leistung: 480.0 gflops vs 432.0 gflops
• 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 75 Watt
• Etwa 28% höhere Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 2500 MHz
• Etwa 58% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 44.254 vs 27.961
• 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 544 vs 218
• 4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1498 vs 374
• 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1709 vs 543
• 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 544 vs 218
• 4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1498 vs 374
• 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1709 vs 543

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 3000M

• Etwa 50% höhere Texturfüllrate: 18 GTexel / s vs 12 GTexel / s
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• 2.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 994 vs 425
• Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 310 vs 206
• 3.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3807 vs 1168
• 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.95 vs 3.284
• Etwa 66% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 325.007 vs 195.801
• 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.865 vs 0.31
• Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.794 vs 10.402

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD FirePro M2000
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	425 994
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	206 310
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1168 3807
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	3.284 10.95
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	195.801 325.007
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.31 0.865
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	10.402 13.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	44.254 27.961
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	544 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1498 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1709 543
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	544 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1498 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1709 543

Vergleichen Sie Spezifikationen