AMD FirePro M2000 vs NVIDIA Quadro 3000M
Vergleichende Analyse von AMD FirePro M2000 und NVIDIA Quadro 3000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro M2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:500 MHz vs 450 MHz
- 2x mehr Leitungssysteme: 480 vs 240
- Etwa 11% bessere Gleitkomma-Leistung: 480.0 gflops vs 432.0 gflops
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 75 Watt
- Etwa 28% höhere Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 2500 MHz
- Etwa 58% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 44.254 vs 27.961
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 544 vs 218
- 4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1498 vs 374
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1709 vs 543
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 544 vs 218
- 4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1498 vs 374
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1709 vs 543
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 July 2012 vs 22 February 2011 |
Kerntaktfrequenz | 500 MHz vs 450 MHz |
Leitungssysteme | 480 vs 240 |
Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops vs 432.0 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 75 Watt |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.254 vs 27.961 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 544 vs 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1498 vs 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1709 vs 543 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 544 vs 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1498 vs 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1709 vs 543 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 3000M
- Etwa 50% höhere Texturfüllrate: 18 GTexel / s vs 12 GTexel / s
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 995 vs 425
- Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 312 vs 206
- 3.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3764 vs 1168
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.95 vs 3.284
- Etwa 66% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 325.007 vs 195.801
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.865 vs 0.31
- Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.794 vs 10.402
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 18 GTexel / s vs 12 GTexel / s |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 995 vs 425 |
PassMark - G2D Mark | 312 vs 206 |
Geekbench - OpenCL | 3764 vs 1168 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 vs 3.284 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 vs 195.801 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 vs 0.31 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 vs 10.402 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro M2000
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro M2000 | NVIDIA Quadro 3000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 425 | 995 |
PassMark - G2D Mark | 206 | 312 |
Geekbench - OpenCL | 1168 | 3764 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.284 | 10.95 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.801 | 325.007 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.31 | 0.865 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.402 | 13.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.254 | 27.961 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 544 | 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1498 | 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1709 | 543 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 544 | 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1498 | 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1709 | 543 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro M2000 | NVIDIA Quadro 3000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Fermi |
Codename | Turks | GF104 |
Startdatum | 1 July 2012 | 22 February 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1497 | 1499 |
Typ | Mobile workstation | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $398.96 | |
Jetzt kaufen | $199.95 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.98 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 500 MHz | 450 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops | 432.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 480 | 240 |
Texturfüllrate | 12 GTexel / s | 18 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 1,950 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | n / a | |
Formfaktor | chip-down | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | large |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 80.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |