AMD FirePro M2000 vs NVIDIA Quadro 3000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro M2000 y NVIDIA Quadro 3000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD FirePro M2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 11% más alta: 500 MHz vs 450 MHz
- 2 veces más pipelines: 480 vs 240
- Desempeño de punto flotante 11% mejor: 480.0 gflops vs 432.0 gflops
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 75 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 28% más alta: 3200 MHz vs 2500 MHz
- Alrededor de 58% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 44.254 vs 27.961
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 544 vs 218
- 4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1498 vs 374
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1709 vs 543
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 544 vs 218
- 4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1498 vs 374
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1709 vs 543
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 July 2012 vs 22 February 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 500 MHz vs 450 MHz |
Pipelines | 480 vs 240 |
Desempeño de punto flotante | 480.0 gflops vs 432.0 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 75 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 3200 MHz vs 2500 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.254 vs 27.961 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 544 vs 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1498 vs 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1709 vs 543 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 544 vs 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1498 vs 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1709 vs 543 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 3000M
- Tasa de llenado de textura 50% más alta: 18 GTexel / s vs 12 GTexel / s
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 995 vs 425
- Alrededor de 51% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 312 vs 206
- 3.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3764 vs 1168
- 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.95 vs 3.284
- Alrededor de 66% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 325.007 vs 195.801
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.865 vs 0.31
- Alrededor de 33% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.794 vs 10.402
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 18 GTexel / s vs 12 GTexel / s |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 995 vs 425 |
PassMark - G2D Mark | 312 vs 206 |
Geekbench - OpenCL | 3764 vs 1168 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 vs 3.284 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 vs 195.801 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 vs 0.31 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 vs 10.402 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD FirePro M2000
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD FirePro M2000 | NVIDIA Quadro 3000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 425 | 995 |
PassMark - G2D Mark | 206 | 312 |
Geekbench - OpenCL | 1168 | 3764 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.284 | 10.95 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.801 | 325.007 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.31 | 0.865 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.402 | 13.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.254 | 27.961 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 544 | 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1498 | 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1709 | 543 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 544 | 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1498 | 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1709 | 543 |
Comparar especificaciones
AMD FirePro M2000 | NVIDIA Quadro 3000M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Fermi |
Nombre clave | Turks | GF104 |
Fecha de lanzamiento | 1 July 2012 | 22 February 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 1497 | 1499 |
Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $398.96 | |
Precio ahora | $199.95 | |
Valor/costo (0-100) | 7.98 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 500 MHz | 450 MHz |
Desempeño de punto flotante | 480.0 gflops | 432.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 480 | 240 |
Tasa de llenado de textura | 12 GTexel / s | 18 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 716 million | 1,950 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | n / a | |
Diseño | chip-down | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | medium sized | large |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | 80.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 3200 MHz | 2500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |