AMD FirePro W2100 versus AMD FirePro V4900

Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro W2100 and AMD FirePro V4900 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD FirePro W2100

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 9 mois plus tard
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
• Environ 95% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 3750 versus 1927
• Environ 66% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.438 versus 6.303
• Environ 66% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.991 versus 0.597
• Environ 11% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.794 versus 17.874

Raisons pour considerer le AMD FirePro V4900

• Environ 27% plus haut vitesse du noyau: 800 MHz versus 630 MHz
• Environ 41% taux plus haut de remplissage de la texture: 19.2 GTexel / s versus 13.6 GTexel / s
• Environ 50% de pipelines plus haut: 480 versus 320
• Environ 76% de meilleur performance á point flottant: 768.0 gflops versus 435.2 gflops
• 5.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 400 Watt
• 2.2x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 1800 MHz
• Environ 18% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1006 versus 856
• Environ 2% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 320 versus 314
• Environ 35% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 392.237 versus 289.646
• Environ 45% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 72.818 versus 50.338
• Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1747 versus 1494
• Environ 61% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3753 versus 2329
• 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7745 versus 3346
• Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1747 versus 1494
• Environ 61% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3753 versus 2329
• 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7745 versus 3346

Comparer les références

GPU 1: AMD FirePro W2100
GPU 2: AMD FirePro V4900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	856 1006
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	314 320
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3750 1927
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	10.438 6.303
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	289.646 392.237
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.991 0.597
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.794 17.874
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	50.338 72.818
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1494 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2329 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 7745
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1494 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2329 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 7745

Comparer les caractéristiques