AMD FirePro W2100 vs AMD FirePro V4900

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro W2100 y AMD FirePro V4900 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD FirePro W2100

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 9 mes(es) después
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Alrededor de 95% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3750 vs 1927
• Alrededor de 66% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.438 vs 6.303
• Alrededor de 66% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.991 vs 0.597
• Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.794 vs 17.874

Razones para considerar el AMD FirePro V4900

• Velocidad de reloj del núcleo 27% más alta: 800 MHz vs 630 MHz
• Tasa de llenado de textura 41% más alta: 19.2 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
• Alrededor de 50% pipelines más altos: 480 vs 320
• Desempeño de punto flotante 76% mejor: 768.0 gflops vs 435.2 gflops
• 5.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 400 Watt
• 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1800 MHz
• Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1006 vs 856
• Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 320 vs 314
• Alrededor de 35% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 392.237 vs 289.646
• Alrededor de 45% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 72.818 vs 50.338
• Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1747 vs 1494
• Alrededor de 61% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3753 vs 2329
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7745 vs 3346
• Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1747 vs 1494
• Alrededor de 61% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3753 vs 2329
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7745 vs 3346

Comparar referencias

GPU 1: AMD FirePro W2100
GPU 2: AMD FirePro V4900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	856 1006
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	314 320
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3750 1927
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	10.438 6.303
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	289.646 392.237
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.991 0.597
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.794 17.874
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	50.338 72.818
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1494 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2329 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 7745
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1494 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2329 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 7745

Comparar especificaciones