AMD FirePro W2100 vs AMD FirePro V4900

Vergleichende Analyse von AMD FirePro W2100 und AMD FirePro V4900 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W2100

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• Etwa 95% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3750 vs 1927
• Etwa 66% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.438 vs 6.303
• Etwa 66% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.991 vs 0.597
• Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.794 vs 17.874

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro V4900

• Etwa 27% höhere Kerntaktfrequenz:800 MHz vs 630 MHz
• Etwa 41% höhere Texturfüllrate: 19.2 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
• Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 480 vs 320
• Etwa 76% bessere Gleitkomma-Leistung: 768.0 gflops vs 435.2 gflops
• 5.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 400 Watt
• 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1800 MHz
• Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1006 vs 856
• Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 320 vs 314
• Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 392.237 vs 289.646
• Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 72.818 vs 50.338
• Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1747 vs 1494
• Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3753 vs 2329
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7745 vs 3346
• Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1747 vs 1494
• Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3753 vs 2329
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7745 vs 3346

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD FirePro W2100
GPU 2: AMD FirePro V4900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	856 1006
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	314 320
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3750 1927
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	10.438 6.303
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	289.646 392.237
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.991 0.597
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.794 17.874
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	50.338 72.818
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1494 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2329 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 7745
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1494 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2329 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 7745

Vergleichen Sie Spezifikationen