AMD FirePro W2100 versus NVIDIA Quadro K2000

Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro W2100 and NVIDIA Quadro K2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD FirePro W2100

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 5 mois plus tard
• Environ 9% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 289.646 versus 265.424
• Environ 32% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.794 versus 15.009
• Environ 32% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 50.338 versus 38.219
• Environ 43% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2329 versus 1631
• Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 versus 1974
• Environ 43% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2329 versus 1631
• Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 versus 1974

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000

• Environ 51% plus haut vitesse du noyau: 954 MHz versus 630 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 30.53 GTexel / s versus 13.6 GTexel / s
• Environ 20% de pipelines plus haut: 384 versus 320
• Environ 68% de meilleur performance á point flottant: 732.7 gflops versus 435.2 gflops
• 7.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 51 Watt versus 400 Watt
• 2.2x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 1800 MHz
• Environ 84% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1582 versus 859
• Environ 22% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 385 versus 315
• Environ 9% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4071 versus 3723
• Environ 37% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.332 versus 10.438
• Environ 10% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.093 versus 0.991
• Environ 64% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 versus 1494
• Environ 64% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 versus 1494

Comparer les références

GPU 1: AMD FirePro W2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	859 1582
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	315 385
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3723 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	10.438 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	289.646 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.991 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.794 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	50.338 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1494 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2329 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1494 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2329 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 1974

Comparer les caractéristiques