AMD FirePro W2100 vs NVIDIA Quadro K2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro W2100 y NVIDIA Quadro K2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD FirePro W2100

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
• Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 289.646 vs 265.424
• Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.794 vs 15.009
• Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 50.338 vs 38.219
• Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2329 vs 1631
• Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1974
• Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2329 vs 1631
• Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1974

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000

• Velocidad de reloj del núcleo 51% más alta: 954 MHz vs 630 MHz
• 2.2 veces más la tasa de llenado de textura: 30.53 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
• Alrededor de 20% pipelines más altos: 384 vs 320
• Desempeño de punto flotante 68% mejor: 732.7 gflops vs 435.2 gflops
• 7.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 51 Watt vs 400 Watt
• 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1800 MHz
• Alrededor de 82% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1580 vs 869
• Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 384 vs 318
• Alrededor de 9% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4071 vs 3724
• Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.332 vs 10.438
• Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.093 vs 0.991
• Alrededor de 64% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 1494
• Alrededor de 64% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 1494

Comparar referencias

GPU 1: AMD FirePro W2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	869 1580
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	318 384
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3724 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	10.438 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	289.646 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.991 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.794 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	50.338 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1494 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2329 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1494 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2329 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 1974

Comparar especificaciones