AMD FirePro W4100 versus NVIDIA Quadro K2000D

Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro W4100 and NVIDIA Quadro K2000D pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD FirePro W4100

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 5 mois plus tard
• Environ 33% de pipelines plus haut: 512 versus 384
• Environ 2% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 51 Watt
• Environ 13% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 460 versus 406
• Environ 38% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5476 versus 3973
• Environ 10% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.65 versus 14.283
• Environ 40% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 538.848 versus 386.006
• Environ 60% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.631 versus 1.018
• 2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.533 versus 15.605
• 2.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 75.309 versus 31.155

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000D

• Environ 51% plus haut vitesse du noyau: 954 MHz versus 630 MHz
• Environ 51% taux plus haut de remplissage de la texture: 30.53 GTexel / s versus 20.16 GTexel / s
• Environ 14% de meilleur performance á point flottant: 732.7 gflops versus 645.1 gflops
• Environ 4% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1586 versus 1526
• Environ 36% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2646 versus 1951
• Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3493 versus 3399
• 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 versus 1620
• Environ 36% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2646 versus 1951
• Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3493 versus 3399
• 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 versus 1620

Comparer les références

GPU 1: AMD FirePro W4100
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000D

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1526 1586
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	460 406
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5476 3973
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	15.65 14.283
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	538.848 386.006
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.631 1.018
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.533 15.605
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	75.309 31.155
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1951 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3399 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1620 3339
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1951 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3399 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1620 3339

Comparer les caractéristiques