AMD FirePro W4100 vs NVIDIA Quadro K2000D

Сравнительный анализ видеокарт AMD FirePro W4100 и NVIDIA Quadro K2000D по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Преимущества

Причины выбрать AMD FirePro W4100

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 5 month(s)
• Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 512 vs 384
• Примерно на 2% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 51 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 13% больше: 460 vs 406
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 38% больше: 5476 vs 3973
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 10% больше: 15.65 vs 14.283
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 40% больше: 538.848 vs 386.006
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 60% больше: 1.631 vs 1.018
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2 раз(а) больше: 31.533 vs 15.605
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.4 раз(а) больше: 75.309 vs 31.155

Причины выбрать NVIDIA Quadro K2000D

• Частота ядра примерно на 51% больше: 954 MHz vs 630 MHz
• Скорость текстурирования на 51% больше: 30.53 GTexel / s vs 20.16 GTexel / s
• Производительность с плавающей точкой на 14% больше: 732.7 gflops vs 645.1 gflops
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 4% больше: 1586 vs 1526
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 36% больше: 2646 vs 1951
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 3% больше: 3493 vs 3399
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2.1 раз(а) больше: 3339 vs 1620
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 36% больше: 2646 vs 1951
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 3% больше: 3493 vs 3399
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2.1 раз(а) больше: 3339 vs 1620

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD FirePro W4100
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000D

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1526 1586
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	460 406
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5476 3973
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	15.65 14.283
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	538.848 386.006
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.631 1.018
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.533 15.605
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	75.309 31.155
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1951 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3399 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1620 3339
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1951 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3399 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1620 3339

Сравнение характеристик