AMD FirePro W9000 versus NVIDIA Quadro CX

Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro W9000 and NVIDIA Quadro CX pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

AMD FirePro W9000

versus

NVIDIA Quadro CX

Différences

Raisons pour considerer le AMD FirePro W9000

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 7 mois plus tard
Environ 62% plus haut vitesse du noyau: 975 MHz versus 602 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 124.8 GTexel / s versus 38.5 GTexel / s
10.7x plus de pipelines: 2048 versus 192
8.6x de meilleur performance á point flottant: 3,994 gflops versus 462.3 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
4x plus de taille maximale de mémoire : 6 GB versus 1536 MB
3.4x plus de vitesse de mémoire: 5500 MHz versus 1600 MHz
6.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6157 versus 947
Environ 66% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 753 versus 454

Caractéristiques
Date de sortie	14 June 2012 versus 11 November 2008
Vitesse du noyau	975 MHz versus 602 MHz
Taux de remplissage de la texture	124.8 GTexel / s versus 38.5 GTexel / s
Pipelines	2048 versus 192
Performance á point flottant	3,994 gflops versus 462.3 gflops
Processus de fabrication	28 nm versus 55 nm
Taille de mémore maximale	6 GB versus 1536 MB
Vitesse de mémoire	5500 MHz versus 1600 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	6157 versus 947
PassMark - G2D Mark	753 versus 454

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro CX

2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 150 Watt versus 350 Watt

Thermal Design Power (TDP)	150 Watt versus 350 Watt

Comparer les références

GPU 1: AMD FirePro W9000
GPU 2: NVIDIA Quadro CX

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

6157

947

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

753

454

Nom	AMD FirePro W9000	NVIDIA Quadro CX
PassMark - G3D Mark	6157	947
PassMark - G2D Mark	753	454
Geekbench - OpenCL	31775
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	84.462
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1734.394
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	8.988
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	86.984
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	460.234

Comparer les caractéristiques

	AMD FirePro W9000	NVIDIA Quadro CX
Essentiel
Architecture	GCN 1.0	Tesla 2.0
Nom de code	Tahiti	GT200B
Date de sortie	14 June 2012	11 November 2008
Prix de sortie (MSRP)	$3,999	$1,999
Position dans l’évaluation de la performance	337	340
Genre	Workstation	Workstation
Prix maintenant		$149.95
Valeur pour le prix (0-100)		8.20
Infos techniques
Vitesse du noyau	975 MHz	602 MHz
Performance á point flottant	3,994 gflops	462.3 gflops
Processus de fabrication	28 nm	55 nm
Pipelines	2048	192
Taux de remplissage de la texture	124.8 GTexel / s	38.5 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	350 Watt	150 Watt
Compte de transistor	4,313 million	1,400 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	6x mini-DisplayPort, 1x SDI	1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video
Soutien de Dual-link DVI
StereoOutput3D
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCIe 3.0
Facteur de forme	Full Height / Full Length
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Longeur	279 mm	267 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 6-pin
Soutien API
DirectX	12.0 (11_1)	10.0
OpenGL	4.5	3.3
Mémoire
RAM maximale	6 GB	1536 MB
Bande passante de la mémoire	264 GB / s	76.8 GB / s
Largeur du bus mémoire	384 Bit	384 Bit
Vitesse de mémoire	5500 MHz	1600 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR3