AMD Radeon 630 versus NVIDIA GeForce GTX 280
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 630 and NVIDIA GeForce GTX 280 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 630
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 ans 10 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 38.98 GTexel/s versus 48.2 billion / sec
- 2.1x plus de pipelines: 512 versus 240
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- 4.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 236 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- Environ 58% plus haut de vitesse de mémoire: 1750 MHz (7000 MHz effective) versus 1107 MHz
- Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 versus 2697
- Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 versus 2697
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 versus 3325
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 versus 3325
- 3.6x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 223 versus 62
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 May 2019 versus 16 June 2008 |
Taux de remplissage de la texture | 38.98 GTexel/s versus 48.2 billion / sec |
Pipelines | 512 versus 240 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 236 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Vitesse de mémoire | 1750 MHz (7000 MHz effective) versus 1107 MHz |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 versus 2697 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 versus 2697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 versus 3325 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 versus 3325 |
PassMark - G2D Mark | 223 versus 62 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 280
- Environ 20% plus haut vitesse du noyau: 1296 MHz versus 1082 MHz
- 2.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 21396 versus 9651
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1299 versus 1272
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1296 MHz versus 1082 MHz |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 21396 versus 9651 |
PassMark - G3D Mark | 1299 versus 1272 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 630
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 280
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon 630 | NVIDIA GeForce GTX 280 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3467 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3467 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 2697 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 2697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 3325 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 3325 |
Geekbench - OpenCL | 9651 | 21396 |
PassMark - G2D Mark | 223 | 62 |
PassMark - G3D Mark | 1272 | 1299 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 630 | NVIDIA GeForce GTX 280 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | Tesla 2.0 |
Nom de code | Polaris 23 | GT200 |
Date de sortie | 13 May 2019 | 16 June 2008 |
Position dans l’évaluation de la performance | 756 | 1051 |
Prix de sortie (MSRP) | $649 | |
Prix maintenant | $522.78 | |
Genre | Desktop | |
Valeur pour le prix (0-100) | 2.98 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1218 MHz | |
Unités de Compute | 8 | |
Vitesse du noyau | 1082 MHz | 1296 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
Pipelines | 512 | 240 |
Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 38.98 GTexel/s | 48.2 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 236 Watt |
Compte de transistor | 2200 million | 1,400 million |
Noyaux CUDA | 240 | |
Performance á point flottant | 622.1 gflops | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Soutien de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 5.7 inches (145 mm) | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 6-pin & 8-pin |
Largeur | Dual-slot | |
Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Options SLI | 2-way3-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 112.0 GB/s | 141.7 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 512 Bit |
Vitesse de mémoire | 1750 MHz (7000 MHz effective) | 1107 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |