AMD Radeon 630 vs NVIDIA GeForce GTX 280
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 630 und NVIDIA GeForce GTX 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 630
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 808.7x mehr Texturfüllrate: 38.98 GTexel/s vs 48.2 billion / sec
- 2.1x mehr Leitungssysteme: 512 vs 240
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 65 nm
- 4.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 236 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 58% höhere Speichertaktfrequenz: 1750 MHz (7000 MHz effective) vs 1107 MHz
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 2697
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 2697
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 vs 3325
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 vs 3325
- 3.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 223 vs 62
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 May 2019 vs 16 June 2008 |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s vs 48.2 billion / sec |
Leitungssysteme | 512 vs 240 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 236 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (7000 MHz effective) vs 1107 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 2697 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 2697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3325 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3325 |
PassMark - G2D Mark | 223 vs 62 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 280
- Etwa 20% höhere Kerntaktfrequenz:1296 MHz vs 1082 MHz
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21396 vs 9651
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1299 vs 1272
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1296 MHz vs 1082 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 21396 vs 9651 |
PassMark - G3D Mark | 1299 vs 1272 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 630
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 280
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon 630 | NVIDIA GeForce GTX 280 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3467 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3467 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 2697 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 2697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 3325 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 3325 |
Geekbench - OpenCL | 9651 | 21396 |
PassMark - G2D Mark | 223 | 62 |
PassMark - G3D Mark | 1272 | 1299 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 630 | NVIDIA GeForce GTX 280 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Tesla 2.0 |
Codename | Polaris 23 | GT200 |
Startdatum | 13 May 2019 | 16 June 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 756 | 1051 |
Einführungspreis (MSRP) | $649 | |
Jetzt kaufen | $522.78 | |
Typ | Desktop | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 2.98 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz | |
Berechnungseinheiten | 8 | |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz | 1296 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 65 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 512 | 240 |
Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s | 48.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 236 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | 1,400 million |
CUDA-Kerne | 240 | |
Gleitkomma-Leistung | 622.1 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 5.7 inches (145 mm) | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6-pin & 8-pin |
Breite | Dual-slot | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 141.7 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (7000 MHz effective) | 1107 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |