AMD Radeon HD 6250 versus NVIDIA GeForce 9500 GT
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 6250 and NVIDIA GeForce 9500 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6250
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 6 mois plus tard
- 2.5x plus de pipelines: 80 versus 32
- Environ 16% de meilleur performance á point flottant: 104 gflops versus 89.6 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 55 nm
- 2.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 19 Watt versus 50 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 512 MB versus 256 / 512 MB
- Environ 25% plus haut de vitesse de mémoire: 1000 MHz versus 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz
| Date de sortie | 31 January 2011 versus 29 July 2008 |
| Pipelines | 80 versus 32 |
| Performance á point flottant | 104 gflops versus 89.6 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt versus 50 Watt |
| Taille de mémore maximale | 512 MB versus 256 / 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 1000 MHz versus 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9500 GT
- 2.2x plus de vitesse du noyau: 1400 MHz versus 650 MHz
- Environ 69% taux plus haut de remplissage de la texture: 8.8 billion / sec versus 5.2 GTexel / s
- Environ 7% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 32 versus 30
- Environ 74% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 164 versus 94
- Environ 50% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1505 versus 1005
- Environ 50% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1505 versus 1005
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1400 MHz versus 650 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 8.8 billion / sec versus 5.2 GTexel / s |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 32 versus 30 |
| PassMark - G3D Mark | 164 versus 94 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1505 versus 1005 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1505 versus 1005 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 6250
GPU 2: NVIDIA GeForce 9500 GT
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon HD 6250 | NVIDIA GeForce 9500 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 30 | 32 |
| PassMark - G3D Mark | 94 | 164 |
| Geekbench - OpenCL | 1244 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 444 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 444 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1005 | 1505 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1005 | 1505 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 347 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 347 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.612 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 56.838 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon HD 6250 | NVIDIA GeForce 9500 GT | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | TeraScale 2 | Tesla |
| Nom de code | Cedar | G96C |
| Date de sortie | 31 January 2011 | 29 July 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1670 | 1667 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $85.99 | |
| Prix maintenant | $85.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 4.13 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 650 MHz | 1400 MHz |
| Performance á point flottant | 104 gflops | 89.6 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 55 nm |
| Pipelines | 80 | 32 |
| Taux de remplissage de la texture | 5.2 GTexel / s | 8.8 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt | 50 Watt |
| Compte de transistor | 292 million | 314 million |
| Noyaux CUDA | 32 | |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVISingle Link DVI |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
| Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longeur | 6.875" (17.5 cm) | |
Soutien API |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 512 MB | 256 / 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 8 GB / s | 25.6 (GDDR3) and 16.0 (DDR2) |
| Vitesse de mémoire | 1000 MHz | 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Genre de mémoire | GDDR3 | |
Technologies |
||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon HD 6250 avec des autres
AMDRadeon HD 6250 vs
NVIDIAION 2
AMDRadeon HD 6250 vs
NVIDIAGeForce 9100M G
AMDRadeon HD 6250 vs
NVIDIAGeForce 9500 GT
AMDRadeon HD 6250 vs
NVIDIAQuadro NVS 160M
AMDRadeon HD 6250 vs
NVIDIAGeForce G210 OEM
AMDRadeon HD 6250 vs
NVIDIAGeForce 310M
