AMD Radeon HD 6250 vs NVIDIA GeForce 9500 GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 6250 y NVIDIA GeForce 9500 GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6250
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 6 mes(es) después
- 2.5 veces más pipelines: 80 vs 32
- Desempeño de punto flotante 16% mejor: 104 gflops vs 89.6 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 55 nm
- 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 19 Watt vs 50 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 512 MB vs 256 / 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 1000 MHz vs 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz
| Fecha de lanzamiento | 31 January 2011 vs 29 July 2008 |
| Pipelines | 80 vs 32 |
| Desempeño de punto flotante | 104 gflops vs 89.6 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt vs 50 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 512 MB vs 256 / 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz vs 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9500 GT
- 2.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1400 MHz vs 650 MHz
- Tasa de llenado de textura 69% más alta: 8.8 billion / sec vs 5.2 GTexel / s
- Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 32 vs 30
- Alrededor de 77% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 166 vs 94
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1505 vs 1005
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1505 vs 1005
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1400 MHz vs 650 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 8.8 billion / sec vs 5.2 GTexel / s |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 32 vs 30 |
| PassMark - G3D Mark | 166 vs 94 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1505 vs 1005 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1505 vs 1005 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 6250
GPU 2: NVIDIA GeForce 9500 GT
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon HD 6250 | NVIDIA GeForce 9500 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 30 | 32 |
| PassMark - G3D Mark | 94 | 166 |
| Geekbench - OpenCL | 1244 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 444 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 444 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1005 | 1505 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1005 | 1505 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 347 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 347 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.612 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 56.838 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon HD 6250 | NVIDIA GeForce 9500 GT | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
| Nombre clave | Cedar | G96C |
| Fecha de lanzamiento | 31 January 2011 | 29 July 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1670 | 1667 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $85.99 | |
| Precio ahora | $85.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 4.13 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | 1400 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 104 gflops | 89.6 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 55 nm |
| Pipelines | 80 | 32 |
| Tasa de llenado de textura | 5.2 GTexel / s | 8.8 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt | 50 Watt |
| Número de transistores | 292 million | 314 million |
| Núcleos CUDA | 32 | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVISingle Link DVI |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longitud | 6.875" (17.5 cm) | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 512 MB | 256 / 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 8 GB / s | 25.6 (GDDR3) and 16.0 (DDR2) |
| Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz | 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
| Memoria compartida | 1 | |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
| Tipo de memoria | GDDR3 | |
Tecnologías |
||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon HD 6250 con otros
AMDRadeon HD 6250 vs
NVIDIAION 2
AMDRadeon HD 6250 vs
NVIDIAGeForce 9100M G
AMDRadeon HD 6250 vs
NVIDIAGeForce 9500 GT
AMDRadeon HD 6250 vs
NVIDIAQuadro NVS 160M
AMDRadeon HD 6250 vs
NVIDIAGeForce G210 OEM
AMDRadeon HD 6250 vs
NVIDIAGeForce 310M
