AMD Radeon HD 7570M versus NVIDIA GeForce GT 330 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 7570M and NVIDIA GeForce GT 330 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7570M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 11 mois plus tard
- 4.2x plus de pipelines: 400 versus 96
- Environ 87% de meilleur performance á point flottant: 480.0 gflops versus 257.28 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 5.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 13 Watt versus 75 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- 2x plus de vitesse de mémoire: 3200 MHz versus 1600 MHz
- Environ 8% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 428 versus 395
- 2.9x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 191 versus 66
Caractéristiques | |
Date de sortie | 7 January 2012 versus 2 February 2010 |
Pipelines | 400 versus 96 |
Performance á point flottant | 480.0 gflops versus 257.28 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 13 Watt versus 75 Watt |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 3200 MHz versus 1600 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 428 versus 395 |
PassMark - G2D Mark | 191 versus 66 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 330 OEM
- Environ 47% taux plus haut de remplissage de la texture: 17.6 GTexel / s versus 12 GTexel / s
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2505 versus 2352
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2505 versus 2352
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 17.6 GTexel / s versus 12 GTexel / s |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2505 versus 2352 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2505 versus 2352 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 7570M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 330 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 7570M | NVIDIA GeForce GT 330 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 428 | 395 |
PassMark - G2D Mark | 191 | 66 |
Geekbench - OpenCL | 1090 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.109 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 199.164 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.333 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.489 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.722 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 905 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1797 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2352 | 2505 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 905 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1797 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2352 | 2505 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 7570M | NVIDIA GeForce GT 330 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Tesla |
Nom de code | Thames | G92 |
Date de sortie | 7 January 2012 | 2 February 2010 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1450 | 1453 |
Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 650 MHz | |
Vitesse du noyau | 500 MHz | 500 MHz |
Performance á point flottant | 480.0 gflops | 257.28 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 400 | 96 |
Taux de remplissage de la texture | 12 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 13 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 716 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Longeur | 175 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 25.6 GB / s | 32.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 3200 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 / DDR3 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 |