AMD Radeon HD 8970 OEM versus NVIDIA Tesla C2070
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 8970 OEM and NVIDIA Tesla C2070 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8970 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 5 mois plus tard
- Environ 61% plus haut vitesse du noyau: 925 MHz versus 575 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 118.4 GTexel / s versus 32.2 GTexel / s
- 4.6x plus de pipelines: 2048 versus 448
- 3.7x de meilleur performance á point flottant: 3,789 gflops versus 1,030.4 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- Environ 83% plus haut de vitesse de mémoire: 5500 MHz versus 3000 MHz
| Date de sortie | 8 January 2013 versus 25 July 2011 |
| Vitesse du noyau | 925 MHz versus 575 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 118.4 GTexel / s versus 32.2 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 versus 448 |
| Performance á point flottant | 3,789 gflops versus 1,030.4 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
| Vitesse de mémoire | 5500 MHz versus 3000 MHz |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla C2070
- Environ 5% consummation d’énergie moyen plus bas: 238 Watt versus 250 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 6 GB versus 3 GB
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 versus 3583
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 versus 3583
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 238 Watt versus 250 Watt |
| Taille de mémore maximale | 6 GB versus 3 GB |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 versus 3583 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 versus 3583 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 versus 3339 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 versus 3339 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 8970 OEM
GPU 2: NVIDIA Tesla C2070
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon HD 8970 OEM | NVIDIA Tesla C2070 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3583 | 3710 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3583 | 3710 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 3351 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 3351 |
| PassMark - G3D Mark | 2840 | |
| PassMark - G2D Mark | 471 | |
| Geekbench - OpenCL | 9716 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.223 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 908.754 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.015 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.519 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.344 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3245 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3245 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon HD 8970 OEM | NVIDIA Tesla C2070 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 1.0 | Fermi |
| Nom de code | Tahiti | GF100 |
| Date de sortie | 8 January 2013 | 25 July 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 755 | 756 |
| Genre | Desktop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 925 MHz | 575 MHz |
| Performance á point flottant | 3,789 gflops | 1,030.4 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 2048 | 448 |
| Taux de remplissage de la texture | 118.4 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 238 Watt |
| Compte de transistor | 4,313 million | 3,100 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 274 mm | 248 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 3 GB | 6 GB |
| Bande passante de la mémoire | 264.0 GB / s | 144.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 384 Bit | 384 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5500 MHz | 3000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon HD 8970 OEM avec des autres
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
ATIMobility Radeon X1700
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
ATIRadeon HD 5850
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
NVIDIATesla C2070
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
NVIDIAGeForce GTX 750
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
NVIDIAGRID K220Q
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
NVIDIAGeForce 810A
