AMD Radeon HD 8970 OEM vs NVIDIA Tesla C2070
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 8970 OEM e NVIDIA Tesla C2070 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8970 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 61% mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 575 MHz
- 3.7x mais taxa de preenchimento de textura: 118.4 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- 4.6x mais pipelines: 2048 vs 448
- 3.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 3,789 gflops vs 1,030.4 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 83% maior velocidade do clock da memória: 5500 MHz vs 3000 MHz
| Data de lançamento | 8 January 2013 vs 25 July 2011 |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz vs 575 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 118.4 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 vs 448 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,789 gflops vs 1,030.4 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
| Velocidade do clock da memória | 5500 MHz vs 3000 MHz |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla C2070
- Cerca de 5% menos consumo de energia: 238 Watt vs 250 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 3 GB
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 3583
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 3583
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 238 Watt vs 250 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 3 GB |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 3583 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 3583 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3339 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3339 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 8970 OEM
GPU 2: NVIDIA Tesla C2070
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon HD 8970 OEM | NVIDIA Tesla C2070 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3583 | 3710 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3583 | 3710 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 3351 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 3351 |
| PassMark - G3D Mark | 3121 | |
| PassMark - G2D Mark | 462 | |
| Geekbench - OpenCL | 9716 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.223 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 908.754 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.015 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.519 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.344 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3245 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3245 |
Comparar especificações
| AMD Radeon HD 8970 OEM | NVIDIA Tesla C2070 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | Fermi |
| Nome de código | Tahiti | GF100 |
| Data de lançamento | 8 January 2013 | 25 July 2011 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 757 | 758 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz | 575 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,789 gflops | 1,030.4 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 2048 | 448 |
| Taxa de preenchimento de textura | 118.4 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt | 238 Watt |
| Contagem de transistores | 4,313 million | 3,100 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 274 mm | 248 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 3 GB | 6 GB |
| Largura de banda de memória | 264.0 GB / s | 144.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 384 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5500 MHz | 3000 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon HD 8970 OEM com outros
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
ATIRadeon X600 SE
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
ATIMobility Radeon X1700
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
ATIRadeon HD 4770
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
NVIDIATesla C2070
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
NVIDIAGeForce GTX 750
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
AMDRadeon 630
