Intel UHD Graphics 750 versus AMD Radeon HD 8970 OEM
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 750 and AMD Radeon HD 8970 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Soutien API, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 750
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 12 ans 2 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 20.80 GTexel/s versus 118.4 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 16.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 250 Watt
- 3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 versus 3339
- 3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 versus 3339
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 2021 versus 8 January 2013 |
| Taux de remplissage de la texture | 20.80 GTexel/s versus 118.4 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 250 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 versus 3339 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 versus 3339 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8970 OEM
- 3.1x plus de vitesse du noyau: 925 MHz versus 300 MHz
- 8x plus de pipelines: 2048 versus 256
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3583 versus 3219
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3583 versus 3219
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 925 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 2048 versus 256 |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3583 versus 3219 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3583 versus 3219 |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: AMD Radeon HD 8970 OEM
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon HD 8970 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1725 | |
| PassMark - G2D Mark | 361 | |
| Geekbench - OpenCL | 6462 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.179 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 543.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.995 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.322 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 3583 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 3339 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 3583 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 3339 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Comparer les caractéristiques
| Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon HD 8970 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 12.1 | GCN 1.0 |
| Nom de code | Rocket Lake GT1 | Tahiti |
| Date de sortie | 2021 | 8 January 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 761 | 764 |
| Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1300 MHz | |
| Unités de Compute | 32 | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 925 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | |
| Pipelines | 256 | 2048 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 20.80 GTexel/s | 118.4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Performance á point flottant | 3,789 gflops | |
| Compte de transistor | 4,313 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | |
| Longeur | 274 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 3 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 264.0 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 384 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 5500 MHz | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel UHD Graphics 750 avec des autres
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIMobility Radeon X1700
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon HD 4290 IGP
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce GTX 480
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon HD 8970 OEM
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce GTX 960M
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon 630
