AMD Radeon HD 8970 OEM vs NVIDIA Tesla C2070
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 8970 OEM y NVIDIA Tesla C2070 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8970 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 61% más alta: 925 MHz vs 575 MHz
- 3.7 veces más la tasa de llenado de textura: 118.4 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- 4.6 veces más pipelines: 2048 vs 448
- 3.7 veces mejor desempeño de punto flotante 3,789 gflops vs 1,030.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Velocidad de reloj de memoria 83% más alta: 5500 MHz vs 3000 MHz
| Fecha de lanzamiento | 8 January 2013 vs 25 July 2011 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 575 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 118.4 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 vs 448 |
| Desempeño de punto flotante | 3,789 gflops vs 1,030.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Velocidad de reloj de memoria | 5500 MHz vs 3000 MHz |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla C2070
- Consumo de energía típico 5% más bajo: 238 Watt vs 250 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 3 GB
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 3583
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 3583
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 238 Watt vs 250 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 3 GB |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 3583 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 3583 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3339 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3339 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 8970 OEM
GPU 2: NVIDIA Tesla C2070
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon HD 8970 OEM | NVIDIA Tesla C2070 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3583 | 3710 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3583 | 3710 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 3351 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 3351 |
| PassMark - G3D Mark | 3121 | |
| PassMark - G2D Mark | 462 | |
| Geekbench - OpenCL | 9716 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.223 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 908.754 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.015 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.519 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.344 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3245 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3245 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon HD 8970 OEM | NVIDIA Tesla C2070 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | Fermi |
| Nombre clave | Tahiti | GF100 |
| Fecha de lanzamiento | 8 January 2013 | 25 July 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 756 | 757 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 575 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 3,789 gflops | 1,030.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 2048 | 448 |
| Tasa de llenado de textura | 118.4 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 238 Watt |
| Número de transistores | 4,313 million | 3,100 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 274 mm | 248 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 3 GB | 6 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 264.0 GB / s | 144.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5500 MHz | 3000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon HD 8970 OEM con otros
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
ATIRadeon X600 SE
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
ATIMobility Radeon X1700
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
ATIRadeon HD 4770
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
NVIDIATesla C2070
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
NVIDIAGeForce GTX 750
AMDRadeon HD 8970 OEM vs
AMDRadeon 630
