AMD Radeon Instinct MI25 versus NVIDIA Quadro M2000
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Instinct MI25 and NVIDIA Quadro M2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Instinct MI25
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 2 mois plus tard
- Environ 76% plus haut vitesse du noyau: 1400 MHz versus 796 MHz
- Environ 29% plus de la vitesse augmenté: 1500 MHz versus 1163 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 384.0 GTexel / s versus 56.64 GTexel / s
- 5.3x plus de pipelines: 4096 versus 768
- 6.8x de meilleur performance á point flottant: 12,288 gflops versus 1,812 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 4 GB
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6958 versus 5523
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6958 versus 5523
- 4.7x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 67679 versus 14526
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 June 2017 versus 8 April 2016 |
Vitesse du noyau | 1400 MHz versus 796 MHz |
Vitesse augmenté | 1500 MHz versus 1163 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 384.0 GTexel / s versus 56.64 GTexel / s |
Pipelines | 4096 versus 768 |
Performance á point flottant | 12,288 gflops versus 1,812 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Taille de mémore maximale | 16 GB versus 4 GB |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6958 versus 5523 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6958 versus 5523 |
Geekbench - OpenCL | 67679 versus 14526 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2000
- 4x consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 300 Watt
- 3.9x plus de vitesse de mémoire: 6612 MHz versus 1704 MHz
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 versus 1634
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 versus 1634
- Environ 80% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 versus 1846
- Environ 80% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 versus 1846
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt versus 300 Watt |
Vitesse de mémoire | 6612 MHz versus 1704 MHz |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 versus 1634 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 versus 1634 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 versus 1846 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 versus 1846 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Instinct MI25
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | AMD Radeon Instinct MI25 | NVIDIA Quadro M2000 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6958 | 5523 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6958 | 5523 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1634 | 3684 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1634 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1846 | 3325 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1846 | 3325 |
Geekbench - OpenCL | 67679 | 14526 |
PassMark - G3D Mark | 3995 | |
PassMark - G2D Mark | 563 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Instinct MI25 | NVIDIA Quadro M2000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 5.0 | Maxwell 2.0 |
Nom de code | Vega 10 | GM206 |
Date de sortie | 27 June 2017 | 8 April 2016 |
Position dans l’évaluation de la performance | 582 | 590 |
Genre | Desktop | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $437.75 | |
Prix maintenant | $409.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 13.23 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1500 MHz | 1163 MHz |
Vitesse du noyau | 1400 MHz | 796 MHz |
Performance á point flottant | 12,288 gflops | 1,812 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 4096 | 768 |
Taux de remplissage de la texture | 384.0 GTexel / s | 56.64 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 300 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 12,500 million | 2,940 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 4x DisplayPort, DP DP DP DP |
Nombre d’écrans á la fois | 4 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 201 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | None |
Largeur | 1" (2.5 cm) | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 16 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 482.8 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 2048 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1704 MHz | 6612 MHz |
Genre de mémoire | HBM2 | 128 Bit |
Technologies |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |