AMD Radeon PRO WX 2100 versus NVIDIA GeForce GTX 950M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon PRO WX 2100 and NVIDIA GeForce GTX 950M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon PRO WX 2100

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 2 mois plus tard
• Environ 1% plus haut vitesse du noyau: 925 MHz versus 914 MHz
• Environ 8% plus de la vitesse augmenté: 1219 MHz versus 1124 MHz
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• Environ 15% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 75 Watt
• 2.8x plus de vitesse de mémoire: 7000 MHz versus 1000 or 2500 MHz
• Environ 86% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 402 versus 216
• Environ 7% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10216 versus 9543
• Environ 17% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 438.581 versus 373.644
• Environ 19% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.988 versus 39.412

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 950M

• Environ 15% taux plus haut de remplissage de la texture: 44.96 GTexel / s versus 39.01 GTexel / s
• Environ 25% de pipelines plus haut: 640 versus 512
• Environ 15% de meilleur performance á point flottant: 1,439 gflops versus 1,248 gflops
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
• Environ 41% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2586 versus 1832
• Environ 37% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.396 versus 30.848
• Environ 12% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.54 versus 2.268
• Environ 28% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 versus 3241
• Environ 28% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 versus 3241

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1832 2586
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	402 216
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10216 9543
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 42.396
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 373.644
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 2.54
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 39.412
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 139.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 3358

Comparer les caractéristiques