AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA GeForce GTX 950M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO WX 2100 y NVIDIA GeForce GTX 950M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 2100

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 2 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 1% más alta: 925 MHz vs 914 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 8% más alto: 1219 MHz vs 1124 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 15% más bajo: 65 Watt vs 75 Watt
• 2.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 7000 MHz vs 1000 or 2500 MHz
• Alrededor de 86% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 402 vs 216
• Alrededor de 7% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10216 vs 9543
• Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 438.581 vs 373.644
• Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.988 vs 39.412

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950M

• Tasa de llenado de textura 15% más alta: 44.96 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
• Alrededor de 25% pipelines más altos: 640 vs 512
• Desempeño de punto flotante 15% mejor: 1,439 gflops vs 1,248 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• Alrededor de 41% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2586 vs 1832
• Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.396 vs 30.848
• Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.54 vs 2.268
• Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 vs 3241
• Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 vs 3241

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1832 2586
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	402 216
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10216 9543
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 42.396
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 373.644
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 2.54
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 39.412
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 139.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 3358

Comparar especificaciones