AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA GeForce GTX 950M

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon PRO WX 2100 и NVIDIA GeForce GTX 950M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon PRO WX 2100

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 2 month(s)
• Частота ядра примерно на 1% больше: 925 MHz vs 914 MHz
• Частота ядра в режиме Boost на 8% больше: 1219 MHz vs 1124 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• Примерно на 15% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 75 Watt
• Частота памяти в 2.8 раз(а) больше: 7000 MHz vs 1000 or 2500 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 86% больше: 402 vs 216
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 7% больше: 10216 vs 9543
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 17% больше: 438.581 vs 373.644
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 19% больше: 46.988 vs 39.412

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 950M

• Скорость текстурирования на 15% больше: 44.96 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 25% больше: 640 vs 512
• Производительность с плавающей точкой на 15% больше: 1,439 gflops vs 1,248 gflops
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 41% больше: 2586 vs 1832
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 37% больше: 42.396 vs 30.848
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 12% больше: 2.54 vs 2.268
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 28% больше: 4148 vs 3241
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 28% больше: 4148 vs 3241

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1832 2586
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	402 216
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10216 9543
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 42.396
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 373.644
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 2.54
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 39.412
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 139.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 3358

Сравнение характеристик