AMD Radeon PRO WX 2100 versus NVIDIA Quadro K2000

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon PRO WX 2100 and NVIDIA Quadro K2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon PRO WX 2100

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 3 mois plus tard
• Environ 28% taux plus haut de remplissage de la texture: 39.01 GTexel / s versus 30.53 GTexel / s
• Environ 33% de pipelines plus haut: 512 versus 384
• Environ 70% de meilleur performance á point flottant: 1,248 gflops versus 732.7 gflops
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• Environ 75% plus haut de vitesse de mémoire: 7000 MHz versus 4000 MHz
• Environ 19% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1871 versus 1578
• Environ 1% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 387 versus 385
• 2.5x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10293 versus 4071
• 2.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.848 versus 14.332
• Environ 65% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 438.581 versus 265.424
• 2.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.268 versus 1.093
• 3.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.988 versus 15.009
• 3.6x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.235 versus 38.219
• Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3241 versus 2446
• 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 versus 1631
• Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 versus 1974
• Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3241 versus 2446
• 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 versus 1631
• Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 versus 1974

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000

• Environ 3% plus haut vitesse du noyau: 954 MHz versus 925 MHz
• Environ 27% consummation d’énergie moyen plus bas: 51 Watt versus 65 Watt

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1871 1578
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	387 385
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10293 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 1974

Comparer les caractéristiques