AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA Quadro K2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO WX 2100 y NVIDIA Quadro K2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 2100

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 3 mes(es) después
• Tasa de llenado de textura 28% más alta: 39.01 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
• Alrededor de 33% pipelines más altos: 512 vs 384
• Desempeño de punto flotante 70% mejor: 1,248 gflops vs 732.7 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Velocidad de reloj de memoria 75% más alta: 7000 MHz vs 4000 MHz
• Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1871 vs 1578
• Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 387 vs 385
• 2.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10293 vs 4071
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.848 vs 14.332
• Alrededor de 65% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 438.581 vs 265.424
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.268 vs 1.093
• 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.988 vs 15.009
• 3.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.235 vs 38.219
• Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3241 vs 2446
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 1631
• Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 1974
• Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3241 vs 2446
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 1631
• Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 1974

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000

• Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 954 MHz vs 925 MHz
• Consumo de energía típico 27% más bajo: 51 Watt vs 65 Watt

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1871 1578
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	387 385
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10293 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 1974

Comparar especificaciones