AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA Quadro K2000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 2100 und NVIDIA Quadro K2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 2100

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
• Etwa 28% höhere Texturfüllrate: 39.01 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
• Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
• Etwa 70% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,248 gflops vs 732.7 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 75% höhere Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 4000 MHz
• Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1871 vs 1578
• Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 387 vs 385
• 2.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10293 vs 4071
• 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.848 vs 14.332
• Etwa 65% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 438.581 vs 265.424
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.268 vs 1.093
• 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.988 vs 15.009
• 3.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.235 vs 38.219
• Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3241 vs 2446
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 1631
• Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 1974
• Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3241 vs 2446
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 1631
• Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 1974

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000

• Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 925 MHz
• Etwa 27% geringere typische Leistungsaufnahme: 51 Watt vs 65 Watt

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1871 1578
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	387 385
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10293 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 1974

Vergleichen Sie Spezifikationen