AMD Radeon PRO WX 9100 versus NVIDIA Quadro P4000 Max-Q
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon PRO WX 9100 and NVIDIA Quadro P4000 Max-Q pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon PRO WX 9100
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 mois plus tard
- Environ 8% plus haut vitesse du noyau: 1200 MHz versus 1114 MHz
- Environ 22% plus de la vitesse augmenté: 1500 MHz versus 1228 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 384.0 GTexel / s versus 137.4 GTexel / s
- 2.3x plus de pipelines: 4096 versus 1792
- 2.8x de meilleur performance á point flottant: 12,288 gflops versus 4,398 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 16 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 8 GB
- Environ 35% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 12285 versus 9083
- Environ 4% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 731 versus 700
Caractéristiques | |
Date de sortie | 10 July 2017 versus 11 January 2017 |
Vitesse du noyau | 1200 MHz versus 1114 MHz |
Vitesse augmenté | 1500 MHz versus 1228 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 384.0 GTexel / s versus 137.4 GTexel / s |
Pipelines | 4096 versus 1792 |
Performance á point flottant | 12,288 gflops versus 4,398 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 16 nm |
Taille de mémore maximale | 16 GB versus 8 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 12285 versus 9083 |
PassMark - G2D Mark | 731 versus 700 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro P4000 Max-Q
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 100 Watt versus 230 Watt
- 3.2x plus de vitesse de mémoire: 6008 MHz versus 1890 MHz
- Environ 54% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 102892 versus 66605
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt versus 230 Watt |
Vitesse de mémoire | 6008 MHz versus 1890 MHz |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 102892 versus 66605 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 9100
GPU 2: NVIDIA Quadro P4000 Max-Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | AMD Radeon PRO WX 9100 | NVIDIA Quadro P4000 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12285 | 9083 |
PassMark - G2D Mark | 731 | 700 |
Geekbench - OpenCL | 66605 | 102892 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 174.714 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.305 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13848 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3680 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13848 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3680 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon PRO WX 9100 | NVIDIA Quadro P4000 Max-Q | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 5.0 | Pascal |
Nom de code | Vega 10 | GP104 |
Date de sortie | 10 July 2017 | 11 January 2017 |
Prix de sortie (MSRP) | $1,599 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 202 | 116 |
Genre | Workstation | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1500 MHz | 1228 MHz |
Vitesse du noyau | 1200 MHz | 1114 MHz |
Performance á point flottant | 12,288 gflops | 4,398 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 16 nm |
Pipelines | 4096 | 1792 |
Taux de remplissage de la texture | 384.0 GTexel / s | 137.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 230 Watt | 100 Watt |
Compte de transistor | 12,500 million | 7,200 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 6x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longeur | 267 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 16 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 483.8 GB / s | 192.3 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 2048 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1890 MHz | 6008 MHz |
Genre de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 |