AMD Radeon Pro WX 3200 versus NVIDIA GeForce GTX 285M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 3200 and NVIDIA GeForce GTX 285M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 3200
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 3 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 34.62 GTexel/s versus 38 billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- Environ 15% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 75 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- 3.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2428 versus 636
- 3.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 444 versus 128
- Environ 54% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 versus 2172
- Environ 54% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 versus 2172
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 1 February 2010 |
| Taux de remplissage de la texture | 34.62 GTexel/s versus 38 billion / sec |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt versus 75 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2428 versus 636 |
| PassMark - G2D Mark | 444 versus 128 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 versus 2172 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 versus 2172 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 285M
- Environ 62% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 925 MHz
| Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 925 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 285M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GTX 285M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2428 | 636 |
| PassMark - G2D Mark | 444 | 128 |
| Geekbench - OpenCL | 14535 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 2172 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 2172 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GTX 285M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Polaris | Tesla |
| Nom de code | Lexa | G92 |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 1 February 2010 |
| Prix de sortie (MSRP) | $199 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 813 | 1294 |
| Genre | Workstation | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1082 MHz | |
| Unités de Compute | 10 | |
| Vitesse du noyau | 925 MHz | 1500 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Taux de remplissage de la texture | 34.62 GTexel/s | 38 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Compte de transistor | 2200 million | 754 million |
| Noyaux CUDA | 128 | |
| Performance á point flottant | 384.0 gflops | |
| Gigaflops | 576 | |
| Pipelines | 128 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Hauteur | Half Height | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Longeur | 6.6" (168 mm) | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
| Taille du laptop | large | |
| MXM Type | MXM 3.0 Type-B | |
| Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 | 10.0 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 96 GB/s | 61 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 4000 MHz | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon Pro WX 3200 avec des autres
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAGeForce 6800 GT
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon E9260 PCIe
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX Vega 11
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
IntelIris Plus Graphics 645
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon Vega 9
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX 640
