AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA GeForce GTX 285M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und NVIDIA GeForce GTX 285M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 911.1x mehr Texturfüllrate: 34.62 GTexel/s vs 38 billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 65 nm
- Etwa 15% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 75 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 3.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2428 vs 636
- 3.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 444 vs 128
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 2172
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 2172
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 27 May 2019 vs 1 February 2010 |
| Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s vs 38 billion / sec |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 65 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 75 Watt |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2428 vs 636 |
| PassMark - G2D Mark | 444 vs 128 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 2172 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 2172 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 285M
- Etwa 62% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 925 MHz
| Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 925 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 285M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GTX 285M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2428 | 636 |
| PassMark - G2D Mark | 444 | 128 |
| Geekbench - OpenCL | 14535 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 2172 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 2172 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GTX 285M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Polaris | Tesla |
| Codename | Lexa | G92 |
| Startdatum | 27 May 2019 | 1 February 2010 |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 813 | 1294 |
| Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1082 MHz | |
| Berechnungseinheiten | 10 | |
| Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 1500 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 65 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s | 38 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 2200 million | 754 million |
| CUDA-Kerne | 128 | |
| Gleitkomma-Leistung | 384.0 gflops | |
| Gigaflops | 576 | |
| Leitungssysteme | 128 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort |
| Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Höhe | Half Height | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 6.6" (168 mm) | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
| Laptop-Größe | large | |
| MXM Typ | MXM 3.0 Type-B | |
| SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 | 10.0 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 61 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche AMD Radeon Pro WX 3200 mit anderen
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAGeForce 6800 GT
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon E9260 PCIe
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX Vega 11
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
IntelIris Plus Graphics 645
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon Vega 9
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX 640
