AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA GeForce GTX 285M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y NVIDIA GeForce GTX 285M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 3 mes(es) después
- 911.1 veces más la tasa de llenado de textura: 34.62 GTexel/s vs 38 billion / sec
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 15% más bajo: 65 Watt vs 75 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 3.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2428 vs 636
- 3.5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 444 vs 128
- Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 2172
- Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 2172
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 1 February 2010 |
| Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s vs 38 billion / sec |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 75 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2428 vs 636 |
| PassMark - G2D Mark | 444 vs 128 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 2172 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 2172 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 285M
- Velocidad de reloj del núcleo 62% más alta: 1500 MHz vs 925 MHz
| Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 925 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 285M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GTX 285M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2428 | 636 |
| PassMark - G2D Mark | 444 | 128 |
| Geekbench - OpenCL | 14535 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 2172 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 2172 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GTX 285M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Polaris | Tesla |
| Nombre clave | Lexa | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 1 February 2010 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 813 | 1294 |
| Tipo | Workstation | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1082 MHz | |
| Unidades de Compute | 10 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 1500 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s | 38 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 2200 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 128 | |
| Desempeño de punto flotante | 384.0 gflops | |
| Gigaflops | 576 | |
| Pipelines | 128 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Altura | Half Height | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 6.6" (168 mm) | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 | 10.0 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | 61 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon Pro WX 3200 con otros
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAGeForce 6800 GT
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon E9260 PCIe
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX Vega 11
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
IntelIris Plus Graphics 645
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon Vega 9
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX 640
