AMD Radeon Pro WX 3200 versus NVIDIA GeForce GTX 770M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 3200 and NVIDIA GeForce GTX 770M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon Pro WX 3200

versus

NVIDIA GeForce GTX 770M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 3200

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 11 mois plus tard
Environ 14% plus haut vitesse du noyau: 925 MHz versus 811 MHz
Environ 36% plus de la vitesse augmenté: 1082 MHz versus 797 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 34.62 GTexel/s versus 63.76 GTexel / s
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
Environ 15% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 75 Watt
Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB
2x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 2000 MHz
Environ 22% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 415 versus 341
Environ 63% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14062 versus 8652
Environ 1% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.503 versus 2.486
Environ 26% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 versus 42.15
Environ 15% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 100.658 versus 87.659
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 versus 3331
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 versus 3331

Caractéristiques
Date de sortie	27 May 2019 versus 30 May 2013
Vitesse du noyau	925 MHz versus 811 MHz
Vitesse augmenté	1082 MHz versus 797 MHz
Taux de remplissage de la texture	34.62 GTexel/s versus 63.76 GTexel / s
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt versus 75 Watt
Taille de mémore maximale	4 GB versus 3 GB
Vitesse de mémoire	4000 MHz versus 2000 MHz
Référence
PassMark - G2D Mark	415 versus 341
Geekbench - OpenCL	14062 versus 8652
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.503 versus 2.486
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	53.111 versus 42.15
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	100.658 versus 87.659
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352 versus 3331
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352 versus 3331

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 770M

Environ 16% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2794 versus 2415
Environ 14% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 29.528 versus 25.896
Environ 50% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 731.755 versus 486.804
Environ 64% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4133 versus 2524
Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3651 versus 3274
Environ 64% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4133 versus 2524
Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3651 versus 3274

Référence
PassMark - G3D Mark	2794 versus 2415
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	29.528 versus 25.896
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	731.755 versus 486.804
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4133 versus 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3651 versus 3274
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4133 versus 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3651 versus 3274

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 770M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2415

2794

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

415

341

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

14062

8652

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

25.896

29.528

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

486.804

731.755

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

2.503

2.486

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

53.111

42.15

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

100.658

87.659

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2524

4133

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3274

3651

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3352

3331

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2524

4133

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3274

3651

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3352

3331

Nom	AMD Radeon Pro WX 3200	NVIDIA GeForce GTX 770M
PassMark - G3D Mark	2415	2794
PassMark - G2D Mark	415	341
Geekbench - OpenCL	14062	8652
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	25.896	29.528
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	486.804	731.755
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.503	2.486
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	53.111	42.15
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	100.658	87.659
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2524	4133
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3274	3651
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352	3331
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2524	4133
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3274	3651
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352	3331
3DMark Fire Strike - Graphics Score		964

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon Pro WX 3200	NVIDIA GeForce GTX 770M
Essentiel
Architecture	Polaris	Kepler
Nom de code	Lexa	GK106
Date de sortie	27 May 2019	30 May 2013
Prix de sortie (MSRP)	$199	$189.99
Position dans l’évaluation de la performance	851	854
Genre	Workstation	Laptop
Prix maintenant		$177.99
Valeur pour le prix (0-100)		19.67
Infos techniques
Vitesse augmenté	1082 MHz	797 MHz
Unités de Compute	10
Vitesse du noyau	925 MHz	811 MHz
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	86.56 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance	1,385 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance	1,385 GFLOPS
Pixel fill rate	17.31 GPixel/s
Stream Processors	640
Taux de remplissage de la texture	34.62 GTexel/s	63.76 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt	75 Watt
Compte de transistor	2200 million	2,540 million
Noyaux CUDA		960
Performance á point flottant		1,530 gflops
Pipelines		960
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	4x mini-DisplayPort	No outputs
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)		Up to 3840x2160
Soutien du signal sDP 1.2		Up to 3840x2160
Protection du contenu HDCP
HDMI
Support du signale LVDS		Up to 1920x1200
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD
Soutien de l’écran analog VGA		Up to 2048x1536
Compatibilité, dimensions et exigences
Hauteur	Half Height
Interface	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
Longeur	6.6" (168 mm)
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Soutien de bus		PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
Taille du laptop		large
Options SLI		1
Soutien API
DirectX	12.0	12 API
OpenCL	2.0	1.1
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.4
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	3 GB
Bande passante de la mémoire	96 GB/s	96.0 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 bit	192 Bit
Vitesse de mémoire	4000 MHz	2000 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé		0
Configuration standard de la mémoire		GDDR5
Technologies
AMD Eyefinity
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
TXAA