AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA GeForce GTX 770M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro WX 3200 e NVIDIA GeForce GTX 770M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 3200
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 14% mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 811 MHz
- Cerca de 36% de aumento de velocidade de aceleração: 1082 MHz vs 797 MHz
- 543x mais taxa de preenchimento de textura: 34.62 GTexel/s vs 63.76 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 15% menos consumo de energia: 65 Watt vs 75 Watt
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 4 GB vs 3 GB
- 2x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 2000 MHz
- Cerca de 22% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 415 vs 341
- Cerca de 63% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 14062 vs 8652
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.503 vs 2.486
- Cerca de 26% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 vs 42.15
- Cerca de 15% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 100.658 vs 87.659
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3331
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3331
| Especificações | |
| Data de lançamento | 27 May 2019 vs 30 May 2013 |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz vs 811 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1082 MHz vs 797 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 34.62 GTexel/s vs 63.76 GTexel / s |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt vs 75 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 3 GB |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 2000 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 415 vs 341 |
| Geekbench - OpenCL | 14062 vs 8652 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 vs 2.486 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 vs 42.15 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 vs 87.659 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3331 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3331 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 770M
- Cerca de 16% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2794 vs 2415
- Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 29.528 vs 25.896
- Cerca de 50% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 731.755 vs 486.804
- Cerca de 64% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4133 vs 2524
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3651 vs 3274
- Cerca de 64% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4133 vs 2524
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3651 vs 3274
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2794 vs 2415 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.528 vs 25.896 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 731.755 vs 486.804 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4133 vs 2524 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3651 vs 3274 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4133 vs 2524 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3651 vs 3274 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 770M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GTX 770M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2415 | 2794 |
| PassMark - G2D Mark | 415 | 341 |
| Geekbench - OpenCL | 14062 | 8652 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | 29.528 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | 731.755 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | 2.486 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | 42.15 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | 87.659 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 4133 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 3651 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3331 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 4133 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 3651 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3331 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 964 |
Comparar especificações
| AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GTX 770M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Polaris | Kepler |
| Nome de código | Lexa | GK106 |
| Data de lançamento | 27 May 2019 | 30 May 2013 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $199 | $189.99 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 851 | 854 |
| Tipo | Workstation | Laptop |
| Preço agora | $177.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 19.67 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1082 MHz | 797 MHz |
| Unidades do Compute | 10 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz | 811 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 34.62 GTexel/s | 63.76 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Contagem de transistores | 2200 million | 2,540 million |
| Núcleos CUDA | 960 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,530 gflops | |
| Pipelines | 960 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
| Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
| Proteção de conteúdo HDCP | ||
| HDMI | ||
| Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | |
| TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
| Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Altura | Half Height | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Comprimento | 6.6" (168 mm) | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
| Tamanho do laptop | large | |
| Opções de SLI | 1 | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 | 12 API |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 96.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | 192 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 2000 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
| Configuração de memória padrão | GDDR5 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| Blu-Ray 3D Support | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| TXAA | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon Pro WX 3200 com outros
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
ATIMobility Radeon X600
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
ATIRadeon X300
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAGeForce GTX 770M
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon HD 8650D IGP
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon E9260 PCIe
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDROG Ally Extreme
