AMD Radeon R5 230 OEM versus NVIDIA GeForce GTX 260
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 230 OEM and NVIDIA GeForce GTX 260 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 230 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 6 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 9.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 19 Watt versus 182 Watt
- Environ 14% plus de taille maximale de mémoire: 1 GB versus 896 MB
- Environ 34% plus haut de vitesse de mémoire: 1334 MHz versus 999 MHz
Date de sortie | 21 December 2013 versus 16 June 2008 |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt versus 182 Watt |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 896 MB |
Vitesse de mémoire | 1334 MHz versus 999 MHz |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 260
- Environ 99% plus haut vitesse du noyau: 1242 MHz versus 625 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 36.9 billion / sec versus 5 GTexel / s
- Environ 20% de pipelines plus haut: 192 versus 160
- 2.4x de meilleur performance á point flottant: 476.9 gflops versus 200.0 gflops
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 versus 3290
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 versus 3290
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1242 MHz versus 625 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 36.9 billion / sec versus 5 GTexel / s |
Pipelines | 192 versus 160 |
Performance á point flottant | 476.9 gflops versus 200.0 gflops |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 versus 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 versus 3290 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R5 230 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R5 230 OEM | NVIDIA GeForce GTX 260 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1681 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1681 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3290 | 3342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3290 | 3342 |
PassMark - G3D Mark | 1208 | |
PassMark - G2D Mark | 53 | |
Geekbench - OpenCL | 19512 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R5 230 OEM | NVIDIA GeForce GTX 260 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
Nom de code | Caicos | GT200 |
Date de sortie | 21 December 2013 | 16 June 2008 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1127 | 1396 |
Genre | Desktop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $449 | |
Prix maintenant | $95.38 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 13.70 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 625 MHz | 1242 MHz |
Performance á point flottant | 200.0 gflops | 476.9 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 160 | 192 |
Taux de remplissage de la texture | 5 GTexel / s | 36.9 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt | 182 Watt |
Compte de transistor | 370 million | 1,400 million |
Noyaux CUDA | 192 | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 168 mm | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 6-pin |
Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Options SLI | 2-way3-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 896 MB |
Bande passante de la mémoire | 10.67 GB / s | 111.9 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 448 Bit |
Vitesse de mémoire | 1334 MHz | 999 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |