AMD Radeon R5 230 versus Intel HD Graphics 4400
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 230 and Intel HD Graphics 4400 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 230
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 mois plus tard
- Environ 9% taux plus haut de remplissage de la texture: 5 GTexel / s versus 4.6 GTexel / s
- 8x plus de pipelines: 160 versus 20
- 4.3x de meilleur performance á point flottant: 200.0 gflops versus 46 gflops
- Environ 5% consummation d’énergie moyen plus bas: 19 Watt versus 20 Watt
- Environ 93% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4127 versus 2143
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 April 2014 versus 3 September 2013 |
Taux de remplissage de la texture | 5 GTexel / s versus 4.6 GTexel / s |
Pipelines | 160 versus 20 |
Performance á point flottant | 200.0 gflops versus 46 gflops |
Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt versus 20 Watt |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 4127 versus 2143 |
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 4400
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 22 nm versus 40 nm
- 2.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 524 versus 222
- Environ 8% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 275 versus 255
- Environ 86% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 817 versus 439
- Environ 86% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 817 versus 439
- Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1381 versus 992
- Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1381 versus 992
- Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3044 versus 2480
- Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3044 versus 2480
Caractéristiques | |
Processus de fabrication | 22 nm versus 40 nm |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 524 versus 222 |
PassMark - G2D Mark | 275 versus 255 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 817 versus 439 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 817 versus 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 versus 992 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 versus 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 versus 2480 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 versus 2480 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R5 230
GPU 2: Intel HD Graphics 4400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R5 230 | Intel HD Graphics 4400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 222 | 524 |
PassMark - G2D Mark | 255 | 275 |
Geekbench - OpenCL | 4127 | 2143 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 439 | 817 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 439 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 992 | 1381 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 992 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2480 | 3044 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2480 | 3044 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.844 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 154.696 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.958 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.084 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.335 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R5 230 | Intel HD Graphics 4400 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Generation 7.5 |
Nom de code | Caicos | Haswell GT2 |
Conception | AMD Radeon R5 200 Series | |
Date de sortie | 3 April 2014 | 3 September 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1319 | 1421 |
Prix maintenant | $50 | |
Genre | Desktop | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 6.10 | |
Infos techniques |
||
Performance á point flottant | 200.0 gflops | 46 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 22 nm |
Pipelines | 160 | 20 |
Taux de remplissage de la texture | 5 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt | 20 Watt |
Compte de transistor | 370 million | 392 million |
Vitesse augmenté | 1150 MHz | |
Vitesse du noyau | 350 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 1.0 x4 | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longeur | 168 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | N / A | |
Soutien API |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.4 | 4.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | |
Bande passante de la mémoire | 10.67 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
Genre de mémoire | DDR3 | |
Mémoire partagé | 1 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
PowerPlay | ||
Quick Sync |