AMD Radeon R5 230 versus NVIDIA GeForce 9800 GTX+
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 230 and NVIDIA GeForce 9800 GTX+ pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 230
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 2 mois plus tard
- Environ 25% de pipelines plus haut: 160 versus 128
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 55 nm
- 7.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 19 Watt versus 141 Watt
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 512 MB
- 3.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 255 versus 83
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 April 2014 versus 16 January 2009 |
Pipelines | 160 versus 128 |
Processus de fabrication | 40 nm versus 55 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt versus 141 Watt |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 255 versus 83 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800 GTX+
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 47.2 billion / sec versus 5 GTexel / s
- 2.4x de meilleur performance á point flottant: 470.0 gflops versus 200.0 gflops
- 2.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 494 versus 222
- Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 versus 2480
- Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 versus 2480
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 47.2 billion / sec versus 5 GTexel / s |
Performance á point flottant | 470.0 gflops versus 200.0 gflops |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 494 versus 222 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 versus 2480 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 versus 2480 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R5 230
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX+
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R5 230 | NVIDIA GeForce 9800 GTX+ |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 222 | 494 |
PassMark - G2D Mark | 255 | 83 |
Geekbench - OpenCL | 4127 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 439 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 439 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 992 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 992 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2480 | 3309 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2480 | 3309 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.986 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.56 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 108.412 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R5 230 | NVIDIA GeForce 9800 GTX+ | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Tesla |
Nom de code | Caicos | G92B |
Conception | AMD Radeon R5 200 Series | |
Date de sortie | 3 April 2014 | 16 January 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1311 | 1314 |
Prix maintenant | $50 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 6.10 | |
Prix de sortie (MSRP) | $229 | |
Infos techniques |
||
Performance á point flottant | 200.0 gflops | 470.0 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 55 nm |
Pipelines | 160 | 128 |
Taux de remplissage de la texture | 5 GTexel / s | 47.2 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt | 141 Watt |
Compte de transistor | 370 million | 754 million |
Vitesse du noyau | 1836 MHz | |
Noyaux CUDA | 128 | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 1.0 x4 | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 168 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | N / A | 2x 6-pin |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Options SLI | 2-way3-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 10.67 GB / s | 70.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Vitesse de mémoire | 1100 MHz | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
PowerPlay | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |